Юрист
Аббасова М.Н.
Подписчиков: 245
1438
Представленная в суд характеристика содержит недостоверные факты. Как с этим бороться??
6 дочитываний
6 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,33 рублей за дочитывания
Зарабатывать
В судебное заседание по гражданскому дел о защите чести, достоинстве и деловой репутации истцом была представлена на себя любимого характеристика, подписанная руководителем отдела, содержащим недостоверные и непроверенные факты. Не секрет, что характеристику писал сам истец. Подписал не глядя, или поверив на слово, руководитель. Ответчиком собраны доказательства (факты) опровергающие "факты" истца...
Но вообще-то характеристика - доказательство или просто так?
6 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
C Уважением, юрист Аббасова Маргарита Николаевна
Комментарии: 6
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Характеристика, вообще-то, письменное доказательство, а не "просто так". Вызывайте в суд лицо, подписавшее данную характеристику, для допроса в качестве свидетеля и проверки сведений, изложенных в указанной характеристике. Также не лишним будет представить контрдоказательства, опровергающие сведения, изложенные в указанной характеристике.
Представленную в суд характеристику содержащую недостоверные факты можно опровергнуть доказательствами указывающие на то, что сведения в характеристике недостоверны и ни чем не подтверждены.
И согласитесь..юрист с юристом в процессе. (я представитель этой бабушки)) Юрист на юриста будет лить грязь? как-то он не того...
Да это понятно. И контр-факты это характеристике есть..Но видите ли...В суд иск подал юрист, о защите своей чести, достоинстве и деловой репутации. и написал про себя "золотые горы",А в ответчиках - бабушка. 71 года. обозвавшая его( по его словам) аферистом, мошенником и проигрывавющим все дела..Вот он и требует защитить свои честь, достоинство и т.п. А суд (ничтоже сумняшеся) в определении потребовал от бабушки представить доказательства того, что он аферист. мошенник и плохой юрист..Хотя бабушка так и не говорила...
И характеристику он представил на себя - прямо в президенты..-
Вот теперь дилемма:. бабушка так не говорила, но если суд требует эти доказательства - представлять их? Их ведь , сами понимаете, до фига...Каждый юрист проиграл хотя бы два дела в своей жизни))
Но суд же должен сделать вывод в первую очередь о том, имело ли место распространение сведений? Значит, суд уже определил для себя, что распространение сведений имело место быть. А уже потом все остальное (соответствие сведений действительности, отсутствие мнения и т.д.). Либо что-то пошло не так.
Да, пошло не так... Бабушкиных денег было гораздо меньше, чем денег у этого юриста))) Хотя судьи у нас материально обеспечены - но - увы и ах...