Приоритет уголовного права при разрешении вопроса об отмене ареста (ч.9 ст. 115 УПК РФ)

Советский районный суд г. Брянска отказал залоговому кредитору и финансовому управлящему в снятии ареста, наложенного на имущество подсудимого в рамках уголовного дела, возбужденного по ч.4 ст. 159 УК РФ. Суд апелляционной инстанции оставил судебный акт в силе. Обвиняемый, а в настоящее время осужденный, находится в процедуре банкротства - реализация имущества гражданина. Конкурсную массу составляет имущество, находящее в залоге по кредитным обязательствам. По приговору суда должник осужден на 4 г. со штрафом 500 тыс. руб. Кроме имущества, являющегося залогом, иного имущества у осужденного нет. Штраф в рамках дела о банкростве являться текущим платежем и будет удовлетворен в приоритетном порядке перед другими кредиторами. Однако суды стоят на позиции-имущественные требования по приговору и в рамках гражданского иска не исполнены, в настоящее время имеется иное расследуемой дело, в рамках которого также наложен арест. Областной суд отказал в передачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции, при этом указал, что указанными постановлениями не нарушены положения УПК РФ и не противоречат позиции КС РФ изложенной в Определении от 15.05.2012 г. № 813-О, в Постановлении от 31.01.2011 № 1 П, Определении от 13.03.2018 г. № 578-О.

Замкнутый круг, имущестов не может быть реализовано в процедуре банкротства из-за ареста, арест не снят так как не уплачен штраф по приговору и не возмещена сумма по гражданскому иску, суммы по суду не могут быть уплачены, так как имущество осужденного не реализовано.

Ждем, что скажет ВС РФ.