Энергетическая компания из глубинки наняла адвоката за 17,5 млн рублей
В такую сумму руководство ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (МРСК) (филиал «Владимирэнерго») оценило услуги по представлению интересов компании в Арбитражном суде Волго-Вятского округа по делу № А 11-4471/2017. Организация выступает ответчиком по делу, а сумма требований, предъявленных к ней тремя истцами составляет примерно 400 млн рублей. Речь идет о деньгах, полученных, как утверждают истцы, поставщиком электроэнергии в ходе незаконного обогащения за счеты оплаты электроэнергии.
Представлять интересы организации будет адвокат из Адвокатской конторы № 18 Нижегородской областной коллегии адвокатов Алексей Пичугин. Заявленный гонорар он получит только в случае положительного исхода дела для ответчика. Если компания проиграет, то адвокату заплатят всего 0,1 МРОТ, или 116, 30 рублей. Такие условия определены в протоколе закупочной комиссии МРСК. При этом окончанием действия контракта будет являться момент выполнения сторонами всех договорных обязательств. То есть, вполне возможно, адвокату придется представлять интересы компании в апелляции и кассации.
А Вы бы согласились работать на таких условиях?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Вилами на воде писано. Лучше иметь синицу в руках, чем журавля в небе.
Заключенный договор является договором возмездного оказания услуг. Как следует из условий договора, выплата вознаграждения исполнителю установлена в зависимости от принятия судом решения. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П разъяснено, что в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате.
А 29-2281/2015
5 вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.
В то же время, в соответствии с пунктом 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Таким образом, применительно к пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем деле исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.
Вот эта статья и будет являться доказательством хотя и не единственным в суде когда Пичугин будет взыскивать своё обещанное вознаграждение.
Странная информация по Пичугину, он нигде в судебных актах не указан, хотя дело уже в кассационной инстанции... а решение вынесено и даже вступило в законную силу в пользу ответчика, так что вполне даже можно взыскивать вознаграждение.
Коллеги, в статье прямо указано "по представлению интересов в АС Волго-Вятского округа" т.е Адвокат будет представлять интересы только в кассации.