Арбитражных судей обяжут информировать правоохранителей о фальсификации доказательств

Соответствующий законопроект № 589321-7 с поправками в Арбитражный процессуальный кодекс РФ поступил на рассмотрение Госдумы. Как сообщает «Адвокатская газета», авторы инициативы предлагают законодательно закрепить обязанность арбитражных судей сообщать в органы дознания или предварительного следствия обо всех обнаруженных при рассмотрении исков в действиях участников арбитражного процесса, должностных или иных лиц признаков преступления, например фальсификацию доказательств.
В настоящее время аналогичная обязанность уже закреплена в нормах Гражданского процессуального кодекса и Кодекса административного судопроизводства. Но в арбитражном судопроизводстве пока в этой части наблюдается правовой пробел, который способствует различным правонарушениям. Авторы поправок в пояснительной записке отмечают, что:
В настоящее время арбитражные суды, осуществляющие проверку обоснованности заявления о фальсификации доказательства в рамках статьи 161 АПК РФ, должны лишь отразить результаты данной проверки в протоколе судебного заседания, но не обязаны сообщать об обнаружении признаков преступления в органы дознания или предварительного следствия.
Однако на практике, арбитры чаще всего просто принимают решение об исключении недостоверных доказательств из числа доказательств по делу, но не поднимают вопрос о возбуждении уголовного дела по результатам проведенной проверки. Кроме того, это право дало участвующими в деле лицами путем их самостоятельного обращения в правоохранительные органы. Эксперты положительно отзываются об инициативе, однако не уверены, что арбитражные судьи будут исполнять новые требования.
Статьи законодательства, упомянутые в этой публикации:
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (от 01.04.2025)
На Ваш взгляд, будут ли судьи исполнять новые требования?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Если это в АПК будет прописана как обязанность судьи арбитражного суда, то думаю что - да.
В практике был случай, когда арбитражный суд вынес решение, одним из доказательств послужили поддельные справки. Факт подделки, к сожалению, был доказан позднее в отдельном гражданском процессе. Самое смешное, что было отказано и в возбуждении уголовного дела (истечение срока давности), и в пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Какая страна, такое и правосудие...
А в рамках гражданского процесса есть прецеденты возбуждения уголовных дел по факту фальсификации доказательств?
Несколько раз был представителем по делам с использованием подложных доказательств: доверенности от юридических лиц, прекративших свою деятельность до их выдачи, якобы принятие буквально годы назад претензии, якобы выданные на них ответы.
Ходатайствовал о признании доказательства подложным - суд отклоняет ходатайство, впрочем, и само решение выносит также без его учета, признавая неотносимым доказательством.
Ходатайствовал о вынесении частного определения в адрес организаций, представлявшим подложные доказательства - отказ в ходатайстве.
Направлял заявления в полицию и СК РФ - все без толку - отказ в ВУД за отсутствием состава преступления, т.к. представившее подложное доказательство лицо в своих объяснениях указало, что якобы получило документы в нашей организации, хотя решением и апелляционным определением установлено иное.
Трижды "ха". Никому ничего не надо.