65
А судьи кто?
Кирилл Барабаш и Валерий Парфёнов с юридическим сопровождением адвоката Николая Курьяновича 18 декабря 2018 года подали в Конституционный Суд жалобу (вх.№ 14679/15-01/2018), смысл которой, надо думать, доступен далеко не каждому читателю, а жалоба, по-своему, беспрецедентна!
И хотя об этом говорится в жалобе, но я позволю себе ещё раз кратко подытожить, о чём в ней речь и в чём её беспрецедентная важность для народа.
По главной идее устройства Российской Федерации – согласно Основам конституционного строя – в России главной властью и единственным источником для власти остальных государственных органов власти является народ. В России никто не вправе командовать, НЕ ПОЛУЧИВ ЭТОГО ПРАВА ОТ НАРОДА и тех, кому власть дал народ, - органов государственной власти. Лично сам народ командует при помощи референдумов, а органы государственной власти формирует на свободных выборах. Это статья 3 Конституции РФ.
А согласно статье 10 Конституции, государственные органы власти состоят из трёх ветвей – законодательной, исполнительной и судебной, причём, все эти три власти самостоятельны, то есть каждая их них должна избираться народом отдельно, поскольку, повторю, только народ тот источник, который может дать власть органу власти. Других источников в России власти нет. Президент не может быть источником власти ни прямо, ни как орган государственной власти, поскольку президент не является самостоятельным органом государственной власти. Нет в России такой государственной власти – президентской. Не верите? Поищите её в статье 10 Основ конституционного строя.
Но поскольку судьи у нас не избираются народом, то есть, их власть поступила не из единственного законного источника – не от народа, то у нас ДО СИХ ПОР НЕТ СУДЕЙ. Нет государственной судебной власти, предусмотренной Основами конституционного строя Конституции РФ, которым должны соответствовать все остальные положения Конституции РФ.
И жалобой в КС, Барабаш и Парфёнов требуют от Конституционного суда, чтобы тот, в свою очередь, потребовали от Думы привести соответствующие статьи Конституции в соответствие с Основами конституционного строя – чтобы депутаты ввели выборы судей всех уровней.
Вот в чём огромнейшая важность этой жалобы! И ЗАДАЧА КАЖДОГО ГРАЖДАНИНА довести её смысл до сознания всех остальных граждан России – Барабаш и Парфёнов требуют создать в России суды, которые и предусмотрены Основами конституционного строя, – избираемые народом и независимые от президента и Думы.
Подробнее: http://www.ymuhin.ru/node/1875/rossii-nuzhny-sudi
Статьи законодательства, упомянутые в этой публикации:
Конституция Российской Федерации (от 1 июля 2020 года)
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
"Но поскольку судьи у нас не избираются народом" и не несут никакой ответственности перед народом за свою деятельность, то добиться ПРАВОсудия более, чем затруднительно. Но удивляться нечему, ведь еще В.Ленин писал: "Право – это воля господствующего класса возведенное в закон". А какой у нас господствующий класс знают все на личном опыте. Каков класс - таков закон и таковы судьи.
Я бы даже сказал, что этого в принципе невозможно сделать. Если человек не отвечает за свои действия то он ведёт себя неадекватно. И поэтому у нас вроде как суды есть, а фактически их нет. Просто нет никаких судов и всё. И такое положение похоже, очень устраивает наших властелинов. И именно по этой причине они нас всех отправляют в суд.
Думаю, что конституционный суд пошлёт жалобщиков на все три буквы поскольку в ст. 134 конституции говорится, что: "Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы". Правда не понятно, куда надо вносить такое предложение и кому, но вносить они могут, но не вносят так как видимо за 27 лет они пока не разобрались кому же можно отнести такое предложение (несчастники наши).
Им надо обращаться в перечисленные инстанции и умолять их внести предложение о поправке в главу 7 конституции, так как в этой главе не предусмотрены выборы судей. Но нашим властелинам это нафиг не надо, им и так не плохо живётся. Тут надо всем народом выходить на всероссийскую забастовку и требовать от ГД установить в конституции порядок инициирования и проведения референдума по вопросам, которые интересуют народ. И пока такого раздела в нашей конституции не появится, все эти стенания об источниках власти останутся только стенаниями и не более того. А вот если мы добьёмся от властелинов введения такого раздела в конституции, вот тогда можно и нужно будет поменять о-о-о-чень многие положения в нашей конституции. А пока конституция является ничего не стоящей бумажкой, которую никто не может применить, кроме президента и его команды. А кроме того, в конституции надо указать обязательность принятия закона по результатам референдума. А то ведь референдум проведут, а исполнять никто не станет - скажут, что в конституции не написано, что исполнять надо решение референдума. У нас же с этим в судах очень строго (букву закона блюдут до ужаса, когда им надо)
Ответ на этот вопрос дал Грибоедов в монологе Чацкого. К сожалению, с тех пор так ничего и не изменилось.
Назначение президентом судей никаким макаром не противоречит Конституции, поскольку президент назначает судей не с бухты-барахты...
Выражаясь доступно-понятным языком, можно сказать следующее:
поскольку "Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти", он (народ) осуществляет свою власть непосредственно через экзаменационную комиссию, определяя наличие или отсутствия знаний у кандита на должность судьи. После того, как кандитат сдал экзамены и доказал народу, что он разбирается в законах - президент волю народа подтверждает своим указом, назначая например гр-на Сидорова на должность судьи.
И поэтому КС ответит жалобщикам, что всё нормуль с оспариваемой ими нормой закона.
Очень хотелось бы узнать результат рассмотрения жалобы.