В Старо-Покровском храме г. Ростова прошла фотовыставка, посвященная жертвам советских репрессий

Нет Светлана, вам написали правду. Только эта правда вам не нравится.

Церковь между прочим сотрудничала с оккупантами еще во время монголо-татарского ига, это признавали церковные историки.

Имеются и факты грабежа церквей белогвардейцами, и да,крестьяне уничтожали попов сами. Просто потому, что это разрешили делать.

Нет, Илья Васильевич, неправду написали мне и тогда, и Вы. Вам смотрю правда не нравится? И Вы пишете комментарии, вырывая отдельные события и выдавая их за общее и целое. Повторю еще раз, я очень много читала, и не только православные книги, и имею совершенно другие сведения, которые повторять в сотый раз не собираюсь. А то,что кто-то грабил храмы, да,это было, только кто-то и на смерть за веру шел, и в лагеря, так что не судите по отдельным фактам.

Нет, я написал Вам правду

"Зане они за нас и род наш бога молят и воинство наше укрепляют"из ярлыка Узбека митрополиту Феогносту, Очередному, об освобождении от налогов

Церковь активно сотрудничала с захватчиками. Всегда

Так и коммунисты на смерть шли, только фокус в том, что коммунисты в загробную жизнь не верят. То есть шли погибать не надеясь на "воскрешение и жизнь вечную ".

Зря Вы так упорствуете. Я никогда не соглашусь с Вашей точкой зрения.

Вот только бред про татаро-монгольское иго не надо, это уже тысячу раз опровергнуто. НЕ БЫЛО НИКОГДА ТАК НАЗЫВАЕМОГО ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОГО ИГА! Вообще-то "иго" на старорусском это "ночь".

Не исключено, что прочли откровенную русофобскую провокацию и тогда Вам не повезло с литературой (надо же всё же осознавать кто и в каких целях пишет). Многие литературные произведения с прошествием времени приобретают иное смысловое значение. Не претендуя на знание прочтённого Вами произведения сильно сомневаюсь в правдивости изложенных там фактов. Дело в том, что как и на протяжении всей истории русского православия в церкви как не было, так и нет ни окладов, ни пенсий, но даже абсолютная не меркантильность её служащих всегда подвергалась испытаниям нестяжательства. Описанное в прочитанном Вами произведении на этом фоне с трудом осознаётся. Буквально это выглядит примерно так: некто (сложно такую особь назвать человеком) отнял у своих собственных голодающих детей последний кусок хлеба. Мыслимо ли такое поведения я здравого человека подумайте сами... Кстати подобных произведения при хрущевском богоборчестве появилось масса. В настоящее время в массе своей "прокляты и забыты". Снимались соответствующие фильмы, громились не добитые церкви. Всё это в прошлом, а ответственные за эту компанию избегают рекламы своих "достижений".

Это я привела маленький пример из книги, автор не осуждал этот поступок, а вроде бы и поощрял. А книг я читала и читаю очень много. Какая там пропаганда...

Такого не может быть. Это православная книга и автор стал бы такое писать и оправдывать? Это значит рубить сук, на котором сидишь!

Так прочтите!

Алевтина, я читала и такого места там не видела! Быть такого не может, что автор в открытую поощрял бы подлости!

Вы о чем? Есть там момент, где автор пишет, что мирские больше просыпали мимо, чем ели, пили и забирали с собой. И там не один обзац. Значит, так читали! Людей голодных здесь называют не иначе, чем разбойниками, пропойцами, бандитами.

Назовите мне страницу, пожалуйста. Именно так, как Вы трактуете, там не написано 100%.Я вижу, как Вы трактуете остальное в этой теме. Это в том же духе, как видно. Книгу "Несвятые святые"читают на Канале Культура, название канала говорит само за себя. По книге поставлен спектакль, в котором участвуют Дюжев, Певцов, Погудин, Плотников. И стали бы там транслировать книгу, которая оправдывает гадости и оскорбляет бедных?

Я по-вашему, должна перечитать всю книгу Шевкунова, чтобы найти те страницы? Мне она не понравилась, хотя ее и рекламировали. Скучная и ничего нового не заметила. А те страницы не оскорбляют бедных, там так просто называют пьяная толпа, озверевшие мужики, бандиты... Ну вы же читали? И как автор не хотел людей представить озверевшей пьяной толпой, это сразу перечеркнуло все. Да,там еще: монашки монастыря так же все прятали и вывозили на подводах, чтобы спасти. Но для кого? Для себя.

Так же и я не буду перечитывать снова всю книгу, отыскивая указанные Вами строки, это Вы утверждали, что всё это там есть. Вам и доказывать. Только в таком ключе, как Вы представляете, явно там не написано, я прекрасно знаю, что такое вырванные из контекста слова. Естественно, книга Вам не понравилась, кто бы сомневался. Я даже не понимаю, зачем Вы ее вообще читали. Ну а так-то,без привязки к книге, пьяной толпы, можно подумать, не бывает. И если кто что сбережет и вывозит, то непременно только для себя, как же иначе, а в книге так и написано прямо, для себя прижучили) И потом видные артисты на гос. телеканале рекламируют, получается, такую вот книгу, ну и ну))

Я еще вам должна доказывать? Да трактуйте, как желаете! Я поняла, что книжку не читали.

Естественно, должны! А иначе зачем утверждать, раз не можете доказать? Вот я как раз поняла, что вы либо читали книгу по диагонали, либо читали между строк, либо вообще читали что-то другое и у Вас всё перемешалось! И как раз Вы и трактуете всё,как желаете) И можете не утруждаться ответом.

Перемешалось как раз у вас.

С чего бы это? Ошибаетесь. В Вашей критике книги нет логики. Это как если бы книга про героя порочила бы героя. Так не бывает.

Почему "порочила героя"? Сообщила неудобную правду.

Можете дальше очаровываться медовым пряником, доказывать вам что-то бесполезно. И Тихон приводит не свои слова, а монахов и монахинь, которые застали революцию. Это где-то в середине книги. И,к слову заметить, надоело обсасывать эту тему, которая совсем мне неинтересна. Прочла ее,т.к.был непонятен этот ажиотаж вокруг этого "произведения".

Илье Васильевичу. А логика где? Вы,наверно, не поняли моего комментария. Не Алевтина порочила. А автор любой книги в честь своего героя не будет этого героя порочить.

Так и не обсасывайте эту тему, я уже несколько раз предлагала Вам мне не писать, но Вы настойчиво продолжаете, как Вы выражаетесь, обсасывать.

И я ничем не очаровываюсь, а имею своё мнение и оно не обязано совпадать с Вашим. И не надо мне ничего доказывать, это действительно бесполезно, тем более у Вас ничего и не получается. Неубедительно. Всего доброго!

СветланаПишет 17.02.2019 в 14:51

надо хоть как-то попытаться принизить доброе дело.

Мы признаём доброе дело - но при чём тут церковь?

Олег, Вы внимательно читали комментарии? Речь шла о том, что церковь и верующие собирали средства на нужды фронта и обороны. Это и есть доброе дело. И его организовывала церковь. Вот при этом она.

АнатолийПишет 17.02.2019 в 16:16

Ни о чем.

Так докажите обратное. А свои минусы можете засунуть себе куда-нибудь.

ВадимПишет 17.02.2019 в 16:21

Так докажите обратное. А свои минусы можете засунуть себе куда-нибудь.

С хамами мне не по дороге.

Научитесь себя вести, и к Вам потянутся люди.

Тоже и с минусами.

АнатолийПишет 17.02.2019 в 16:28

С хамами мне не по дороге.

Тогда пишите по делу, буду отвечать корректно, и я вам не

АнатолийПишет 17.02.2019 в 16:16

дорогой

Да вам никто и не хамил, по большому счету. Возмущает то,что до 90-х годов никто на церковь и внимания не обращал, сейчас же все кричат о своем православии. У нас в церквях (их 3) народу мало, как-то затащила по дороге приятельница-торговля идет полным ходом.

СветланаПишет 17.02.2019 в 16:35

Приведенная Вами вторично фраза лишена логики. Возрожденная в оккупации церковь это как, по-Вашему? Если она возродилась бы от пришедшего фашизма, как Вы пытаетесь утверждать, то после его разгрома от этого возрождения ничего бы не осталось

"По подсчетам историка М.В.Шкаровского, на захваченных территориях РСФСР открылось 2150 храмов: около 470 на Северо-Западе, 332 - в Курской области, 243 - в Ростовской, 229 - в Краснодарском крае, 127 - в Ставропольском, 108 - в Орловской области, 116 - в Воронежской, 70 - в Крымской, 60 - в Смоленской, 8 - в Тульской и около 500 в Ордженикидзевском крае, Московской, Калужской, Сталинградской, Брянской и Белгородской областях (в двух последних не менее 300).

По отчету Совета по делам Русской православной церкви на 1 января 1948 г. число открытых немцами храмов на временно оккупированных территориях СССР составляло 7547, из которых к концу 1947 года осталось действующими не более 1300". Источник; сайт https://pravoslavie.ru.

Всё логично, ведь: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению» – цитата из Послания апостола Павла к Римлянам (13:1-2).

Очень похвально, что Вы читаете и православные сайты. Но всё же тогда неплохо бы читать не по диагонали, выхватывая только отдельные фразы. На самом деле немцы пытались таким образом переманить на свою сторону гражданское население. Только им это не удалось. И в открытых храмах люди молились Богу, а не Гитлеру. И даже есть сведения в Ваших ссылках, что в таких открытых церквях иногда даже партизаны появлялись решать вопросы, это вот я только сегодня прочла, кстати, по вашей ссылке.

Ну а про слова апостола Павла-их надо всё же понимать с умом. Во времена войн всегда было благословение на битву за Родину еще с времен монголо-татар. А не к предательству Родины и преклонению перед завоевателями. Вспомните хотя бы Александра Невского, Дмитрия Донского.

Я прекрасно всё это знаю и так же много чего прочитал. Всего дишь привожу свои контрдоводы в ответ на ваши пропаганду мракобесия и клевету на конкретных выдающихся людей, например Ленин, Дзержинский. Все мои факты, которые вы назвали ложью, именно с публикаций на околорелигиозных и исторических сайтах. Вот вы, например, помянули Александра Невского, а ведь с ним не всё так однозначно. Он при поддержке Золотой Орды вопреки завещанию отца, князя Ярослава Всеволодовича, получил и удерживал личную верховную власти над русскими землями любой ценой, в том числе и путём подавления недовольных силами татаро-монголов. Кстати и православная церковь была на стороне татаро-монголов, так как была обласкана последними, освобождена от налогов, получила новые земли для монастырей, военную защиту, вот и славили попы ханов и ноги им целовали. Но это уже принцип церкви "вся власть от бога" и стоит одной власти ослабнуть, как церковь встаёт на сторону другой.

Вадим, если Вы себя позиционируете как читающего человека, то должны понимать, что оппонент не является мракобесом только оттого, что имеет отличную от вас точку зрения. И клевету здесь пишете Вы.Уже даже до Александра Невского добрались, уже и монголо-татар привечала церковь, оказывается! Не знаю, что за сайты Вы читаете, псевдоисторические и каким боком околоцерковные. Я ещё могу понять Вашу симпатию к каким-то политическим деятелям, видимо, Вам близко то,что они делали. Но извращать и возводить поклёп это уже другое. Это полная чушь, по-Вашему церковь при любом внешнем нападении предавала, так Вы считаете народ за дураков что ли,что они веками в эту церковь после этого ходили, да и правители тоже значит были не с полного ума, продолжая признавать церковь, которая в любой момент их предала бы,переметнувшись к первому же врагу? А как же Дмитрий Донской, воины Пересвет и Ослябя? Это только маленький пример!

В 1252 году Александр [Невский] отправился на Дон к сыну Батыеву Сартаку с жалобою на брата [Андрея Ярославича], который отнял у него старшинство и не исполняет своих обязанностей относительно татар. Александр получил старшинство, и толпы татар под начальством Неврюя вторгнулись в землю Суздальскую. Андрей при этой вести сказал: «Что это, господи! Покуда нам между собою ссориться и наводить друг на друга татар; лучше мне бежать в чужую землю, чем дружиться с татарами и служить им». Собравши войско, он вышел против Неврюя, но был разбит и бежал в Новгород, не был там принят и удалился в Швецию, где был принят с честию. Татары взяли Переяславль, захватили здесь семейство Ярослава, брата Андреева, убили его воеводу, попленили жителей и пошли назад в Орду. Александр приехал княжить во Владимир; Андрей также возвратился на Русь и помирился с братом, который помирил его с ханом и дал в удел Суздаль.

Соловьев С.М. История России с древнейших времен.

Действиям людям такого масштаба, как Александр Невский, давно дали оценку историки, которые взвешивают всё.Не забывайте, что он был ещё и дипломатом, и тактиком, и стратегом. Помимо воина, выигравшего важные битвы.

Здесь не об историках, которые должны судить Sine ira et studio (без гнева и пристрастия). Речь о том, что церковь причисляет к лику святых тех, на ком очень много невинной крови. К примеру, Николай второй. Сто лет назад никому даже в бреду не пришла бы мысль причислить его к святым. Отречение у него принимали не социалисты, а монархисты со словами: "Государь, Вам надо отречься ради спасения России". Временное правительство отправило семью Николая в Сибирь не в ссылку. Их хотели спрятать подальше от Питерцев. Вы знаете, что после 9 января организовали встречу Николая с представителями народа, которые просили у царя прощения. На этой встрече от казаков сделали презент царевичу, подарили шашку которой рубали женщин и детей. Царевич любил ей помахивать, видимо, представляя, как будет общаться с народом. А в феврале семнадцатого Александра Фёдоровна посылала Николаю телеграмму, просила приехать в Питер, чтобы устроить бунтовщикам 1905 год.

Александр, это пример того, как можно придавать событиям совсем другую окраску, да ещё и домысливать. Это я не о Вас, а о тех сведениях, которые Вы прочли где-то.Никогда цесаревич не собирался общаться с людьми с помощью шашки, вот ярчайший пример, как можно извратить любое действие. Если дети играют в войну и стреляют из пистолетиков, то они готовятся убивать и нападать? Про кровь на руках императора-если только косвенно, впрямую кровь он не проливал и приказов не отдавал. Был бы он тираном кровавым, не было бы революции. Как при Иване Грозном или Сталине революции невозможны были бы,подавили бы раз и навсегда.

Девятого января в центре Питера у царского дворца расстреливали и рубили людей, которые без оружия с иконами, ведомые попом Гапоном, шли на поклон к царю. Лейтенанта Шмидта и его команду тоже Николай второй не сам лично расстреливал.

Недавно вышел фильм «Матильда», в конце которого показано, как Николай второй скорбит на Ходынке, где, якобы, погибло 2 тысячи человек. Так вот, это не так. А.Ф.Кони о той трагедии пишет: «Достаточно припомнить посещение им [Николаем вторым] бала французского посольства в ужасный день Ходынки, когда по улицам Москвы развозили пять тысяч изуродованных трупов, погибших от возмутительной по непредусмотрительности организации его «гостеприимства», и когда посол предлагал отсрочить этот бал».

В 1906 году Столыпиным, которого Николай второй назначил председателем Совета министров, были созданы военно-полевые суды. Военнослужащих должны были расстреливать, а гражданских лиц вешать. Но из-за нехватки палачей повешение часто заменяли расстрелом, который производился воинскими подразделениями. Командующий Одесским военным округом А. Каульбарс доносил 20 сентября 1906 военному министру, что частые казни «через расстрел производят неблагоприятное впечатление на войска». На этом основании он просил отпустить ему аванс на оплату палачей для совершения казней через повешение вместо расстрела.

Появилось выражение «столыпинский галстук». Известна статья Льва Толстого «Не могу молчать!», с которой он выступил против военно-полевых судов Столыпина. За излишнее усердие Столыпина застрелили в Киеве в театре в присутствии Николая второго, его дочерей и министров. Билет на спектакль убийце «по ошибке» выдал сам лично начальник Киевского охранного отделения. Расследования практически не было. Через 8 дней после смерти Столыпина его убийцу расстреляли. А. Ф. Кони по этому поводу пишет: ««обожаемый монарх» не нашёл возможным быть на похоронах убитого, но зато нашёл возможность прекратить дело о попустительстве убийцам».

А Ленский расстрел шествия безоружных рабочих в 1912 году, когда было убито 270 и ранено 250 человек. Конечно, Николай второй, сам лично не стрелял.

Много ещё можно было бы привести фактов, что Николая второго не зря называли кровавым.

Прибавлю о тиранах. Опричнина Грозного была направлена против верхов, прежде всего против князей и бояр, в том числе против родни Грозного, самих опричников и кое-кого из церковной верхушки. Жертвы среди народа были скорее побочным эффектом (лес рубят – щепки летят). За годы опричнины погибло (вместе с Новгородским погромом) до пяти тысяч человек, т.е. не больше, чем погибло только за один день на Ходынке. Для возникновения революционной ситуации важнейшее значение имеет политика власти по отношению к народу.

Насчет 9 января я читала немало литературы, царь не то,что сам не стрелял, что понятно, но и приказа такого не отдавал. Немалую роль сыграло событие, произошедшее 6 января. Во время крещенского купания, где присутствовал и император, артиллерийское орудие произвело залп в направлении царской палатки. Орудие, предназначенное для учебной стрельбы, оказалось заряжено боевым снарядом, который разорвался возле палатки. По счастливой случайности никто не погиб, но был ранен городовой. Пошли слухи о покушении на царя. Царь выехал в Царское село, и шествие 9 января происходило в отсутствии царя в столице, решение принимали местные власти, которые не получили никаких циркуляров, только понимали, что не должны были допустить беспорядков и действовали каждый по своему усмотрению-одни солдаты открывали огонь, как у Нарвской заставы, а у пр.Обуховской обороны не стреляли. Всё это происходило БЕЗ указаний Николая. Участия царя в Ленском расстреле вообще не было. По поводу Ходынского поля-торжества были устроены там же и по тому же сценарию, что и за 13 лет до этого, при коронации отца Николая Второго, Александра Третьего. Тогда всё прошло благополучно и теперь ничто не предвещало трагедии. Люди сами ринулись за подарками и подавили друг друга, не царь же им велел так давиться! Царь был шокирован происшедшим и хотел отменить торжество и удалиться в один из монастырей окрестностей Москвы, но к нему воззвали, что это неуважение к огромному количеству прибывших на торжества, в том числе издалека, число гостей было около 800 тысяч, при этом трагедия произошла, по словам генерала Джунковского, на малом участке необъятного Ходынского поля, всё остальное пространство было полно народа и большинство даже не знали о случившемся. Вот ради этого почти миллиона прибывших царя уговорили не отменять праздник. Хотя для царя это был уже никакой не праздник.

Про Столыпина я читала опять же наоборот совсем другое. У его реформ было много плюсов-строились артели, лавки, с\х общества, формировались фермерские хозяйства, возрос экспорт в 2 раза и т.д.и т.п.Были и минусы, но в общем и целом Столыпин считается выдающимся человеком своего времени.

И для революции имеет большее значение не политика власти по отношению к народу, а наличие того, кто может эту революцию организовать. Много где в 18-19 веке была революционная ситуация, недовольство народное, но революций случилось раз - два и обчелся. И сейчас недовольных много. А революции нет. А на Украине свершилось, переворот состоялся. Почему-потому что нашлись и спонсоры, и направляющие.

Светлана Церковь не призывала к борьбе против монголо-татар, наоборот Монголы преподносились как "бич божий" ,противиться которому-грех. См Борисов Н.С. Иван Калита.

Александр стал Невским лишь в XVI веке и именно в качестве "защитника православия" . Вы в курсе, что он в 1259 г подавил антиордынское восстание в Новгороде? Что его подозревают в наведении Неврюевой рати, а она была хуже Батыевой..

Дмитрий не звался Донским, еще в завещании Ивана Грозного, и он против ига не сражался. В 1381 г в Москве были отчеканены первые деньги с надписью на реверсе" Султан Тохтамыш да продлится"..

Какие важные битвы им были выиграны?

Реформы Столыпина привели к голоду 1910-1911 годов, к обнищанию примерно 2 млн человек. Они потом составили полки и дивизии РККА.

Шествие 9 января происходило в отсутствии царя в столице, народ шел с иконами, а не с пушками. Зачем было устраивать кровавую баню, даже если были какие-то там слухи. Но главное, кто был привлечен к ответственности? Представители народа, которые просили у царя прощение.

Цинична сентенция по поводу Ходынки, мол люди сами "подавили друг друга, не царь же им велел так давиться". В «Зимней вишне» люди тоже сами сгорели? Правда, в «Зимней вишне» погибло не 5 тысяч, а гораздо меньше. Но опять-таки главное - это бал с участием царской четы, который французский посол предлагал отменить, т.к. по улицам развозили трупы.

К ленской бойне царь тоже отношения не имеет, но главное в том, что никого из палачей даже не арестовали.

Касательно Столыпина напомню историю Азефа.

В ЦК партии эсеров был Евно Фишелевич Азеф, руководивший наряду с Гершуни и Савинковым Боевой организацией партии. Эта строго законспирированная структура занималась ликвидацией наиболее одиозных царских чиновников. Некоторые эсеры давно подозревали, что Азеф являлся агентом охранки. В ЦК партии приходили анонимные письма с указанием на виновность Азефа. Но в ЦК этому не верили. Авторитет Азефа был очень велик, поскольку, когда он возглавлял Боевую организацию, были совершены убийства министра внутренних дел статс-секретаря фон Плеве (проводившего репрессии и погромы с помощью черносотенцев) и московского генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича (сына Александра II). Причём после ряда сорвавшихся покушений на Плеве некоторые исполнители были готовы отказаться от дальнейших попыток привести приговор в исполнение. Но Азеф настоял на продолжении операции.

В 1908 году о деятельности Азефа стало известно действительному статскому советнику А.А. Лопухину, который был директором департамента полиции в 1902—1905 годах. Лопухин сообщил об этом В.Л. Бурцеву публицисту и издателю журнала «Былое». Бурцев (дворянин по происхождению) заслужил за свои разоблачения секретных сотрудников охранки прозвище «Шерлока Холмса русской революции». После разоблачения Азеф с поддельными документами скрывался в Германии. В 1915 году был арестован, как русский секретный агент. Содержался в тюрьме Моабит, где заболел и был освобождён в декабре 1917 года, а в апреле 1918 года умер.

Столыпин был возмущён изменой Лопухина. По распоряжению Столыпина Лопухин был арестован по обвинению в разглашении государственной тайны. В 1909 г. состоялся суд над Лопухиным, который приговорил его к 5 годам каторжных работ с лишением всех прав состояния. Сенат заменил каторгу ссылкой в Минусинск. В 1920 году с разрешения советского правительства Лопухин эмигрировал во Францию и в 1928 году умер в Париже.

В ходе процесса по делу Лопухина высокопоставленные чины министерства внутренних дел подтвердили, что Азеф сотрудничал с охранкой и выдал многих видных эсеров, но стремились доказать, что к громким терактам Азеф не был причастен. На эту тему Столыпин выступил с речью в Думе, в которой говорил что «в среде органов полиции высоко стоит чувство чести, верности присяге и долгу», а «путь к исцелению России указан с высоты Престола». Но стало известно, что охранка была детально осведомлена о готовящемся покушении на великого князя Сергея Александровича. На Столыпина упала тень Азефа. Вероятно, это объясняет причастность охранки к убийству Столыпина, а также то, что расследование по высочайшему указу было прекращено.

Илья Васильевич, для чего Вы мне настрочили столько комментариев? Я похожа на школьницу, которая только начала интересоваться историей? Вы ошибаетесь. У меня 2 высших гуманитарных образования и историю я знаю прекрасно. Обратите внимание, при введении в поисковики исторических вопросов выдаются ссылки с прямо противоположными сведениями. Я хорошо знаю, как в истории можно трактовать события, исходя из их идеологической окраски. В том числе идеальных правителей не бывает, ошибки бывают у всех, но вполне в идеологическом духе выбрать только ошибки и их тиражировать, замалчивая многократно превосходящие достоинства. Для примера, можете найти studbooks.netну как пример другого видения.studbooks.netИли вот это. Только так присылаются ссылки, предлагаю почитать для разнообразия. Про Александра Невского и Дмитрия Донского элементарные сведения писать к чему? Невская битва и на Чудском озере уже тоже не победы? И к чему стоят памятнику Александру Невскому, по-Вашему? А уж про подозрения, упомянутые Вами, так и вовсе говорить странновато. Подозрения-это иначе домыслы.

Никакой циничности в моей фразе нет, это простая констатация факта, погибших не обвиняю ни в коем случае, это большая трагедия. Но и царь в ней не виноват. По поводу бала-да.Одни советники убеждали царя не лишать праздника и всех остальных, другие склонялись к тому, что надо прекратить все празднества. Здесь ничего не берусь судить. Но в любом случае вины царя именно в тех смертях нет. Еще можно поговорить о том, какая была реакция на трагедии, но приказов убивать, расстреливать, умысла на уничтожение не было ни в одном из случаев. И с "Зимней вишней"здесь сравнение не в тему, там подключились внешние обстоятельства, стихия, случаи совершенно разные. Но едины в одном-и там, и там жертвы, в любом случае это трагедии и боль.

А где точные сведения, что именно пострадавшие от реформ Столыпина составили полки и дивизии РККА? Они что, указывали это в анкетах?).

По поводу того, что именно реформы привели к голоду, опять же читала совсем другие сведения. Что в указанные годы был неурожай, а при таких погодных катаклизмах всегда следовали голодные годы. Кстати, они были и в советское время, например, в Поволжье, тогда тоже Столыпин виноват?

Вашу логику я понимаю. Царь приказов убивать не отдавал, а значит, кровавым быть не может и вполне может быть даже святым. Но причина не в святости царя. Просто у него не было недостатка в тех, кто его именем расстреливал, рубил и вешал.

До Николая второго народники сетовали, что тёмные крестьяне продолжают верить в «доброго царя» и потому выдают народников полиции. Николай сумел просветить народ всего за двадцать лет своего царствования, тогда как, по мнению народников, на это могло потребоваться, возможно, ещё не одно столетие.

В своё время по приказу Марии-Антуанетты в Малом Трианоне построили «деревушку королевы» из 12-ти крытых соломой домишек с грядками, мельницей и молочной фермой. Королева поселила в домишках семьи «арендаторов». Французы не любили австриячку Марию-Антуанетту, а она сожалела, что ужасные парижане, которые с дубинами в руках требуют хлеба и крови так не похожи на её розовощёких и почтенных «арендаторов».

Ей приписывают шутку: «Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные». Говорят, за эту шутку она поплатилась головой. У французов было плохо ещё с чувством юмора.

А вот что пишет известный монархист Шульгин. 26.02.1917 года. «Мы пошли … Был морозный день, ясный … Ни одного трамвая, – трамваи стали, и ни одного извозчика. Нам надо было идти пешком к Таврическому дворцу – это вёрст пять. Пётр Бернгардович еле шел, я вёл его под руку.

На улицах было совершенно спокойно, но очень пусто. И было это спокойствие неприятно, ибо мы отлично знали, отчего стали трамваи, отчего нет извозчиков. Вот уже три дня в Петрограде не стало хлеба. И этот светлый день был «затишьем перед бурей», которая где-то пряталась за этими удивительными мостами и дворцами, таилась и накоплялась …».

Из дневника Николая II. 26.02.1917 года. «В 10 час. пошел к обедне. Доклад кончился вовремя. Завтракало много народа и все наличные иностранцы. Написал Аликс [императрице Александре Федоровне] и поехал по Бобруйскому шоссе к часовне, где погулял. Погода была ясная и морозная. После чая читал и принял сенатора Трегубова до обеда. Вечером поиграл в домино».

27.02.1917 года правительство собралось на свое последнее заседание и отправило телеграмму Николаю II, в которой сообщило, что больше не в состоянии справиться с создавшимся положением, предложило себя распустить и назначить председателем лицо, пользующееся общим доверием. Царь приказал направить в Петроград войска и отказался принимать отставку правительства, которое разошлось, так и не дождавшись ответа монарха. Николай II решил лично прибыть в столицу, тем временем Временный комитет Госдумы объявил, что берет власть в городе в свои руки.

Русские не любили Гессен-Дармштадтскую принцессу. И по словам Кони: «Она не любила русский народ, признавая в нем хорошим, как мне говорила Нарышкина, лишь монашество и отшельничество; она презирала его и ставила ниже известных ей европейских народов, что особенно резко выразилось в ее разговоре с Е. В. Максимовым по поводу женщин-работниц. Еще более нельзя ей простить и даже понять введение дочерей в круг влияния Распутина, послужившее лет семь назад поводом к выходу в отставку фрейлины Тютчевой. Опубликованные в последнее время письма несчастных девушек к наглому и развратному "старцу" и их имена на иконе, оказавшейся на шее его трупа, показывают, в какую бездну внутреннего самообмана, ханжества и кликушества и внешнего позора огласки и двусмысленных комментариев повергла своих дочерей "Даршматская принцесса", ставшая русской царицей и почему-то воображавшая, что ее обожает презираемый ею русский народ...».

Александр, понятно, что Вы много читаете. Другое дело, как я уже писала, что история это тот предмет, где узнать абсолютную правду крайне сложно, так уж вышло, что исторические сведения подаются через призму идеологии, а то и извращаются. Хотя бы по Сталину можно судить об этом. Одни считают его кумиром, другие исчадием ада, соответственно этому можно найти и прочитать абсолютно разного направления статьи! Что касается Николая, я писала, что как у любого человека, у него были ошибки, были достоинства и недостатки. Но это не он так настроил против себя народ за 20 лет, а так сложилась, по простому сказать, мозаика. Здесь и стечение обстоятельств (как на Ходынском поле, например), и само время такое было уже, по миру прокатилась волна восстаний, от Украины до Нигерии, от Бразилии и Аргентины до французского Мадагаскара, От Румынии до Богемии и Каталонии-так сказать, дух бунтарства охватил земной шар. К тому же появилась направляющая сила. Ведь не везде даже при недовольстве дело кончается революцией. Сейчас недовольных очень много, но революции нет.

Светлана, со своими двумя высшими вы именно, что похожи на школьницу.

Невская битва-это победа, но масштаб не таков, что б о ней трубить. Сражение на р Вороньей было и масштабнее, но о ней разве трубят? А ведь Невская битва была масштабнее Чудской, в которой погибло 20 рыцарей и пленено 6. Гораздо больше с Ливонским орденом сражался князь Довмонт.

Вы тогда отчего ж не говорите, что Александр (а Невский он с 16-го века, то есть стал им в другой стране и в другую эпоху) подавил антиордынское восстание в Новгороде 1259 г? Навел на брата Неврюеву рать 1252 г?

Дмитрий тоже не так что бы давно стал Донским-то.. Да и как я уже Вам писал деньги с величанием Тохтамыша чеканил-это проверяется очень легко. И против ига он не воевал и воевать не мог, ибо московские князья и были представителями этого самого ига см Зимин А.А. Витязь на распутье, см Широкорад А.Б. Русь и Орда.

Илья Васильевич, о глубине моих знаний судить не Вам. Я у Вас диссертацию не защищала. Мои познания оценивали преподаватели-специалисты и достаточно высоко. И я уже прекрасно поняла по Вашим комментариям, что несогласие с Вашей точкой зрения Вы не приемлете. Ваше "правда"и "неправда"весьма субъективны. На все Ваши комментарии я уже отвечала, в том числе про ошибки и достижения великих, и т.д,и т.п,а воду в ступе толочь у меня нет ни времени, ни желания.

Столыпин виноват в проведении неподготовленной "реформы"

А неподготовленность выразилась в а)необеспеченности финансами б)вместо укрупнения хозяйств и снабжения их сельхозтехникой, Столыпин сделал ставку на кулака, кулаки же хозяйствовали посредством батраков. Им развитие было не нужно.

А кто по Вашему шел в РККА? Да вот эти, разорившиеся при Столыпине.

Светлана

А я выигрывал диспуты у докторов исторических наук и что же?

Ваши утверждения вполне субъективны, вы отчего-то упрекаете оппонента в субъективизме

Видимо по сути возразить нечего.

Светлана

Даже монархисты писали, что Николай никудышный царь. Понимаете? Он не соответствовал занимаемой должности.

Илья Васильевич, странно, как Вы выигрывали диспуты у докторов исторических наук, как-то не верится, честно говоря. Может, это Вам так казалось, а они просто отступили, посчитав пустой тратой времени? Или прямо признавали свое поражение?).

Дело не в том, что я хочу принизить Ваш ум.А в том, что как раз основная суть именно Ваших комментариев это сплошной субъективизм. И по сути Вы ничего не возражаете, только пытаетесь настоять на своих убеждениях и своем мнении. Вот про РККА опять же.Опять свое видение. Основа рядов РККА: матросы, солдаты, рабочие. Ну и без крестьян никуда, но где сказано, что они именно как пострадавшие от реформ там очутились, да еще и стали основой? Специально перечитала большую статью, ни слова не нашла о том, что именно жертвы Столыпина составили ряды РККА. Я Вам не знаю уже сколько раз писала возражения на Ваши версии, но Вы снова и снова возвращаетесь к одному и тому же.

Кстати, я не писала, что Николай 2 был идеален как правитель. Но и никудышным он тоже не был, а тем более исчадием ада и кровавым.

Светлана

Во время гражданских войн (в любой стране) люди выбирают сторону исходя из каких-либо своих личных соображений и пристрастий. По вашему, люди разорившиеся при Столыпине, отправились воевать за "белую идею"? На основании чего?

О том, что Николай =никудышный правитель, писали монархисты и близкие ко двору люди. Как Вы думаете, отчего РИ вступила в 1-ую мировую, в составе Антанты? Да ему по сути просто приказали-вот и все.

Теперь по поводу диспутов моих против ученых со званиями

Д.и.н. Сташевский В.В. из Пензенского гос. университета замолчал, после того, как я указал ему, что само слово " руотси " впервые фиксируется в XVI в,о чем еще в 1967 г писал Шаскольский И.П. И в 2007 г повторил Кайса Хаккинен в Финском этимологическом словаре

К.и.н Жих М.И. не нашелся, что возразить, когда при обсуждении его статьи, я напомнил общеизвестные для интересующихся темой сведения, а именно: в Новгороде нет слоев IX века, лишь середины Х. Городище же,называемое Рюриковым лишь со второй половины XIX века,"не имеет генетических связей с Новгородом" (Янин, Алешковский 1971 г,Янин 2008) ,а это означает, что оное Городище и Новгород построены разными племенами. Белоозеро и Ростов тоже основаны в середине Х века, в Полоцке нет "следов варяжского присутствия " (Дук, Еремеев, Кирпичников), в Изборске тоже "не имеется следов подтверждения легенды о Труворе " (Седов В.В.)-то есть "варяжская легенда " ,оказывается фальшивкой (я указал не только это )

Дальше продолжать?

Как установить историческую правду … Надо знакомиться с документами, записями современников. Сопоставлять. Оценивать автора. Являлся ли автор свидетелем событий или получил о них сведения из третьих рук. Умение и желание автора оценивать достоверность источников. Например. Церковь ещё со времён императора Константина стремилась теологизировать историю. Беда Достопочтенный назвал свой труд «Церковная история народа англов». Было принято начинать исторические сочинения от сотворения мира. Вспомните Григория Турского или «Повесть временных лет». История должна была подтверждать Священное писание. И здесь важно насколько автор был готов искажать исторические факты во имя этой цели. Не вызывает сомнений тенденциозность Лактанция или Евсевия. Многие сообщаемые ими факты, мягко говоря, сомнительны, но, тем не менее, их труды являются ценными историческими источниками. А вот Григорию Турскому можно доверять, даже тогда, когда он пишет о чудесах. Григорий сознательно ничего не искажал. Он сообщал только то, чему сам был свидетелем, или только то, чему доверял. Он писал только то, во что верил сам. А чудеса? Надо учитывать, он жил в «глухую ночь шестого века».

К примеру, дело царевича Дмитрия. Ещё один святой. Убийство или несчастный случай? Версия убийства Дмитрия по приказу Годунова признана церковью. Но факты это не подтверждают. Была ли смерть Дмитрия выгодна Годунову? Дмитрий был сыном Марии Нагой седьмой «жены» Грозного. Брак не был признан церковью (венчаться можно не более трех раз). Дмитрий погиб в 1591 году за семь лет до смерти царя Фёдора, у которого могли ещё быть наследники. Через год в 1592 году у Фёдора родилась дочь. Комиссию по расследованию возглавлял не человек Годунова, а Василий Шуйский. Следственное дело почти полностью сохранилось в оригинале (утрачена пара листов). Большая часть бумаг написана в Угличе. Допрошено почти полторы сотни свидетелей. В деле много подписей (не крестиков), которые поставлены разными людьми (нет подписей сделанных одним человеком за двух или более лиц). Было установлено, что царевич погиб днём во время приступа черной болезни, когда дети играли в ножички. Нагие (в том числе мать царевича) утверждали, что царевич был зарезан Осипом Волоховым (сыном мамки), Данилой сыном дьяка Михаила Битяговского и Миткой (Никитой) Качаловым племянником Битяговского. Но комиссия установила, что в ножички с царевичем играли Петруша Колобов, Важен Тучков, Ивашка Красенский и Гришка Козловский. Поднятая по набату толпа устроила погром дома Битяговских. Приехавшая через четыре дня комиссия обнаружила в канаве трупы Битяговских в том числе «убийц» с окровавленными ножами в руках. Но комиссия установила, что ножи были вложены в руки трупов и вымазаны свиной кровью. Нагие не любили Битяговских, так как Михаил ведал деньгами, которые выделялись Москвой на содержание двора Нагих. Обвиняли именно Битяговских, поскольку мамку Василису Волохову не тронули.

В 1605 году Мария Нагая и Василий Шуйский признали самозванца истинным сыном Ивана Грозного. После повторной гибели (теперь уже точно убийства) «сына» Грозного царь Василий Шуйский объявил, что Дмитрий был убит 1591 году по приказу Бориса Годунова. В Углич со специальной миссией был направлен митрополит Филарет отец первого царя из рода Романовых, будущий лжепатриарх у Лжедмитрия II, а потом законный патриарх у своего сына. В Угличе могила Дмитрия была вскрыта и мощи царевича были обретены нетленными (в гробнице лежал свежий труп ребёнка). Поговаривали, что ребёнок был специально убит и тело положено в гробницу вместо мощей Дмитрия. Мария Нагая (инокиня Марфа) снова опознала сына. Тело поместили в гробницу в Кремле в Архангельском соборе рядом с могилой Ивана Грозного. По приказу царя была сочинена грамота о чудесном исцелении больных у гробницы Дмитрия. Народ хлынул потоком. Всё закончилось, когда находящийся при смерти больной дотронулся до гробницы и умер.

Смутное время. В княжеско-боярской борьбе за власть в конце концов победили Романовы отиравшиеся у московского трона со времён Кобылы и Кошки. Не удивительно, что Романовы признали версию убийства Дмитрия по приказу Годунова. Придворный историограф Карамзин за 2 тыс. руб. ежегодного жалования преподнёс эту историю широкой общественности. Но эту версию отрицали такие историки как Погодин, Ключевский, Платонов и Скрынников. Сохранившийся в архивах подлинник уголовного дела является важнейшим аргументом.

В смуту было много невинных жертв. Достаточно вспомнить Фёдора сына Годунова и Ивана малолетнего сына Марины Мнишек и Лжедмитрия II. Таким образом, за святым Дмитрием начиная с Углича тянется длинный кровавый шлейф. Как писал Максимилиан Волошин:

Убиенный много и восставый,

Двадцать лет со славой правил я

Отчею Московскою державой,

И годины более кровавой

Не видала русская земля.

Только увидела Ваши сообщения)Нет, дальше продолжать не надо, спасибо

Я в свое время об,ехала по работе весь Союз и не хуже вас знаю, как обстояло дело с верующими. Вам доказывать ничего не собираюсь-это бесполезно.

А Вы мне ничего и не смогли бы доказать, т.к.никаких доказательств у Вас нет. И по существу Вы мне ничего не написали и не ответили.

И как же это Вы знаете, как обстояло дело с верующими, не иначе как во всех городах сразу бежали на улицы соцопросы проводить и днями там стояли, чтоб весь город опросить?

Можете не отвечать, т.к.ответ скорее всего будет в том же духе-ни о чем. Всего доброго!

Вот тут вы ошибаетесь. Я ездила как раз от горкома коисомола, была замом по идеологической части.

Ну вот и ответ на вопрос. Отсюда и Ваше мировоззрение, да и всё остальное.

И как раз тем яснее, что положение дел в то время Вам доподлинно неизвестно, т.к.верующие не ходили на Ваши заседания и съезды. И во избежание бесконечных разговоров хотела бы попрощаться.

А вы давно вспомнили, что христианка?

А это Вы к чему? Я кого-то обозвала, пожелала зла?

Светлана. Так то ж не христанутые на всю голову. И им можно быть и недобрыми и неприветливыми. Это у вас есть 10 заповедей. И поучения, подставить щёку, отринуть отца и мать, но прийти к богу. Это всё ваше. И знаете что, мне глубоко неприятны все религии мира. А не отдельно взятая какая то.

И понимаю я, что многие, очень многие понимают, что бога нет, просто страшно умирать, и в надежде, которую дают всем рассказывая и поддерживая постоянно о вечной жизни, жизни после смерти тела, на всякий случай, они, люди говорят, а что, не убудет. Хуже не станет, если я буду верить в бога. И таких наверно 99%.

Но, когда верования сносят головы, умы, то это уже не нормально. Это уже к психиатру надо. Именно к психиатру, а не к придуманным психологам.

Вот скажите пожалуйста, что вас так возмущает в наше время, что люди плохо относятся к церкви, как к институту, который хочет владеть не просто нами телами, но и нашими душами. Если они конечно есть. Для чего нужны исповеди перед священниками и странные от них же отпущения грехов наших? Уж не от того, что хочет церковь знать о вас всё, вплоть до постели, и при случае иметь влияние на вас, зная о вас всё? Если примем за постулат наличие бога. Хорошо. Я нагрешила. Зачем мне священник. Покаяться, действительно раскаяться, вот что мне надо. А это значит, что грешник должен осознать, что он сделал плохо. ОСОЗНАТЬ. И действительно раскаяться. На деле. Не на словах.

И уж, вы помните, мы приняли понятие, что бог есть, и если я, как грешник раскаюсь на деле, а не просто рассказав о своих грехах, и машинально сказав ритуальные фразы о раскаянии, то бог меня поймёт и простит. Где в этой цепочке находится поп, священник или другой служитель церкви? Всё просто. Ты и бог. И твоё покаяние.

А если некоторым из вас нужны храмы и священники - флаг вам в руки. Стройте храмы. Кормите и одевайте своих священников. Покупайте им машины и яхты.

Но, без меня. И без денег государства.

Вы тут пишите, что на пожертвования существуют и храмы и священники.

Это где ж так жертвуют, что хватает на ТАКУЮ роскошь?

Елена Ивановна!

Вы начали свое сообщение ко мне сразу с фразы "христанутые на всю голову".Вы считаете, что Вы имеете право оскорблять других людей, вешать ярлыки и при этом уличать в хамстве?

Напомню, Вы утверждали, что именно верующие самые хамы, на это Вам и было отвечено, что неверующие хамят куда больше, и не нужно теперь уводить разговор в сторону, что именно с верующих больше спрос. Что Вы написали, на то Вам и ответили и не нужно демагогии.

Да,верующим не нравится, когда глумятся над тем, что им дорого. Относитесь к религии как хотите, это Ваше право, но лезть в чужую жизнь, верования и душу, высмеивать и унижать это как минимум, непорядочно. И говорит о плохом воспитании.

Вас на церковь сдавать деньги не заставляют и не волнуйтесь. И государство церквям деньги не отстегивает. А как 70 лет жили церкви при атеизме, не закрылись же все? Так и сейчас живут. Есть обеспеченные люди, которые помогают. И роскошь далеко не везде-не думаю, что Вы с исследованиями объездили всю Россию. Скажу для примера, под Новгородом с руин восстановили монастырь группа предпринимателей. А многие до сих пор в руинах или ютятся в аварийных зданиях.

Про подставить щеку и отринуть родителей-Вы слишком далеки от этой темы, чтобы трактовать. Есть понятие притча, иносказание.

И про священников. Это не тема 2 слов. Но Вы можете и лечить себя сами, и учить, и как угодно строить свою жизнь, с посредниками и без, дело Ваше, а вот верующим нужны священнослужители для их церковной жизни. Если это Вам непонятно, просто примите выбор других!