Живой щит из автомобилей. Кто оплатит ремонт автомобиля?

Интересная ситуация с живым щитом произошла совсем недавно. А интересна она не только самим участникам, пострадавшим в этой заварушке, но и практикующим юристам – в частности на кого подать в суд, чтобы наверняка получить деньги.

По общему правилу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

С другой стороны, ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу незаконными действиями органа государственной власти или его должностным лицом, подлежит возмещению.

Получается и те, и другие обязаны возместить….. но так не бывает и быть не может (но это уже совсем другая история про неосновательное обогащение).

А бывает обычно следующим образом: вред возмещает только тот, кто нарушил чьи-то права, а тот, кто не нарушил, ничего никому не должен, даже если причинил своими действиями вред (например, врачебная ошибка – за нее, как недавно стало известно, не привлекают к ответственности).

А значит сотрудников полиции возможно будет привлечь к материальной ответственности только в том случае, если мы докажем противоправность их действий, т.е. то, что они не имели права требовать предоставить свое ТС для исполнения служебных нужд полиции. Однако ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 37 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" напрямую разрешает им это делать, более того, ст. 12.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение данного требования.

Следовательно, сотрудники полиции (ГИБДД) действовали в данном случае по инструкции, с целью задержания нарушителя.

Неправомерность же поведения самого нарушителя не вызывает сомнений, ему можно вменить и ст. 167 УК РФ и ст. 264 УК РФ. Так на кого же надо подать в суд – как Вы думаете?