Дело Ларионова

В действительности 81-летний Борис Ларионов ничего противоправного не совершил. Тем не менее, уголовное дело в его отношении всё же было возбуждено. Это сделала заместитель начальника ОД отдела полиции №6 «Савиново» УМВД РФ по городу Казани Ирина Ермошкина. Она в действиях подозреваемого обнаружила несуществующие в действительности признаки преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Это фиктивная постановка на миграционный учёт иностранных граждан.

Признаки фиктивной постановки перечислены в примечании к указанной норме. Но, несмотря на то, что ничего из перечисленного Ларионов не совершил, мировой судья участка №11 по Советскому судебному району Казани Ирина Сухова признала-таки его преступником. Свой приговор она обосновала тем самым обвинительным актом, который подготовила дознаватель Ермошкина.

Интересно, что какие-либо доказательств вины Ларионова государственный обвинитель суду не представил, а апелляционная инстанция жалобу Ларионова на приговор мирового судьи, содержавшую десять возражений, отклонила, не дав оценки ни одному из заявленных возражений…

Сомнениями в законности и обоснованности обвинительного акта автор этих строк, допущенный к судебному разбирательству в качестве общественного защитника Ларионова, поделился с прокуратурой, потребовав проверить законность этого акта. Проверку сомнительного документа прокуратура проводила неоднократно, в том числе трижды – по поручению Генеральной прокуратуры. Но ничего криминального она не заметила.

Она как бы не заметила, что дознаватель Ермошкина фальсифицировала доказательство по уголовному делу (ч. 2 ст. 303 УК РФ). Покрывая недобросовестного дознавателя, прокуратура заключила, что «доводы об отражении недостоверных сведений в процессуальном документе» подтверждения не нашли.

Ларионов об этой «недостоверности» заявил в полицию ещё 16 ноября 2018 г. Срок, установленный для рассмотрения подобного рода заявлений, давно миновал (ст. 144 УПК РФ), но ответа на своё заявление Ларионов не получил…

Прокуратура как бы намекает, что заявление Ларионова о преступлении дознавателя – это ложный донос. Быть может, только почему же прокуратура не привлекла «лжедоносителя» к ответственности (ст. 306 УК РФ)?

Отказ инициировать процессуальную проверку по заявлению Ларионова региональная прокуратура обосновала инструкцией Генеральной прокуратуры. Эта инструкция обеспечивает защиту должностного лица, если заявитель, требуя привлечь такое лицо к ответственности, лишь предполагает, что оно совершило преступление.

Ларионов, однако, не строил предположений. Он так и заявил, что дознаватель Ермошкина, фальсифицировав доказательство по уголовному делу, совершила уголовно-наказуемое деяние…

Про дело Ларионова я написал в Аппарат Президент Республики Татарстан (РТ). Не уверен, однако, что республиканское руководство вправе указывать прокуратуре. Давно прошли времена, когда любые вопросы на местах разрешали генерал-губернаторы. У современных губернаторов – руководителей субъектов РФ такой возможности не существует…

Итак, уголовное преследование уважаемого человека обусловлено тем, что он имел наглость пожаловаться Главе региона на полицейских которые ему – пожилому мужчине и другим посетителям УФМС не позволяли пользоваться туалетом.

Это плохо, конечно. Но гораздо хуже то, что неудовлетворительная работа органов дознания обусловливает избыточную нагрузку на суд, который вынужден доверять прокуратуре, в свою очередь, доверяющей полиции.

Всё это обусловлено отсутствием общественного контроля, что влечёт за собой нарушение гражданских прав и свобод, определяющих смысл, содержание и применение законов, а также – деятельность законодательной и исполнительной власти (ст. 18 Конституции РФ).

Впрочем, не факт, что эта конституционная норма распространяется на территорию суверенного Татарстана.