Должнику не удалось уйти от взыскания долга путем заключения соглашения об уплате алиментов

Вилегодским районным судом Архангельской области завершено рассмотрение гражданского дела № 2-102/2019 (ссылка на дело: https://vilegsud--arh.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_id=132690637&_deloId=1540005&_caseType=0&_new=0&srv_num=1) по иску моего клиента к экс-семейной парочке о признании недействительным соглашения об уплате алиментов.

Предыстория

В 2012 году гражданин Б., проживающий в Архангельской области, управляя большегрузным автомобилем, совершил ДТП на территории Вологодской области, в результате которого пострадал автомобиль, принадлежащий моему клиенту, и его водитель.

Приговором Никольского районного суда Вологодской области от 8 апреля 2013 года Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

Мой клиент в порядке гражданского судопроизводства обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском к водителю Б. и собственнику автомобиля К. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в части, не покрытой страховой выплатой по ОСАГО в сумме более 2 100 000 рублей. Впоследствии собственник автомобиля выбыл из дела, поскольку материалами дела было установлено, что автомобиль был передан собственником К. гражданину Б. по договору аренды.

Нагатинский районный суд вынес решение о взыскании с Б. всей суммы ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

Исполнительное производство

Исполнительный лист был передан в отдел судебных приставов по месту жительства Б., но исполнительное производство было окончено, поскольку взять с Б. оказалось нечего.

В августе 2018 года исполнительный лист был повторно направлен в отдел судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Архангельской области. Приставы установили место официальной работы Б. и даже взыскали некоторую сумму.

Тут-то Б. в январе 2019 года заключает со своей бывшей супругой Л. нотариальное соглашение об уплате алиментов на двоих детей в размере 70% всех доходов Б. Это делает невозможным взыскание по исполнительному документу. С просьбой найти решение проблемы и обратился ко мне клиент.

Что сделано

Исследовав имеющиеся документы, я выяснил, что соглашение об уплате алиментов имеет достаточно признаков мнимой сделки, в частности несмотря на расторжение брака еще в 2016 году, бывшая супруга Л. осталась прописанной в доме, принадлежащем матери Б. Кроме того, несмотря на прошедший длительный срок после расторжения брака подавать на алименты она не пыталась. Кроме того, в соглашении прописана сумма алиментов значительно выше, чем она предусмотрена законом.

Поскольку Вилегодский районный суд находится на значительном удалении как от моего клиента, так и от места моего жительства, участие в суде лично предполагало для моего клиента значительные расходы, в связи с чем я предложил воспользоваться услугами моей коллеги из г. Котласа. Данное предложение было отвергнуто.

Другим доводом в пользу того, что являться в Вилегодский районный суд лично не следует, явились сомнения в своей личной безопасности: село Ильинско-Подомское находится на значительном удалении от больших городов и в глухих местах; все там друг друга знают и будут покрывать; «сгинуть» в тех местах достаточно легко.

Тогда я стал рассматривать вопрос о своем участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи (ВКС). Связавшись с Вилегодским районным судом, я выяснил, что ВКС в данном суде есть, и со стороны данного суда имеется техническая возможность ее проведения.

Тогда я стал рассматривать вопрос о своем участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи (ВКС). Связавшись с Вилегодским районным судом, я выяснил, что ВКС в данном суде имеется, и со стороны данного суда имеется техническая возможность ее проведения.

Для проведения ВКС мной после обращения в несколько различных судов был выбран Становлянский районный суд Липецкой области. Из зала этого суда посредством ВКС я и принял участие в судебных заседаниях.

Доводы адвоката М., представлявшей в суде интересы бывшей жены Л. о том, что Б. и Л. давно уже не проживают совместно и не ведут совместного хозяйства, были разбиты как фактом их регистрации по месту жительства по одному адресу, так и выпиской из похозяйственной книги, в которой значились как оба бывших супруга, так и их дети.

Выводы суда

Суд пришел к выводу о том, что заключенное между Б. и Л. соглашение об уплате алиментов, во-первых, нарушает законные интересы третьих лиц, во-вторых, носит мнимый характер, т.е. заключено с целью уклонения от взыскания по исполнительному документу.

Исковые требования о признании данного соглашения недействительным удовлетворены в полном объеме.

Решение в законную силу не вступило, ждем апелляционной жалобы.

Выражаю благодарность коллективу Становлянского районного суда Липецкой области за безупречную организацию сеанса видеоконференцсвязи со значительно отдаленным от меня судом.