Отняли право «быть хорошими»

Ни для кого не секрет, что в нашем российском законодательстве есть определенные нюансы, которые иной раз ставят в логический тупик или же приводят к такой ситуации, о которой я расскажу вам далее.

Лирика

В ГПК РФ есть замечательная статья, которая родилась из логики, что стороны могут договориться мирным путем. Я люблю называть статью 173 «право быть хорошим».

Ведь это логично, что стороны, получив друг с другом некую ситуацию, решают, что делать дальше, и далеко не всегда ответчик встает в позу и все отрицает, он имеет право как логическое, так и законодательное принять условия истца и быть добропорядочным и хорошим для всех сторон процесса.

Но вот какая штука: данное право вроде бы по умолчанию есть у каждого, договориться миром, не идти в суд или уже в суде после выяснения всех обстоятельств согласиться с тем, что был не прав, и заключить мировое соглашение. На самом деле нет.

Для коммерческих организаций и физических лиц это право применимо и широко используется, но вот для госструктур, всемозможных ГБУ, ГНП, и прочих бюджетников использовать свое право «право быть хорошим» невозможно.

Отнятое право

Все дело в том, что бюджетные организации, с одной стороны, такие же коммерческие структуры, а с другой, тесно и неразрывно связаны с государственной деятельностью и обеспечением.

И БК РФ, а также приказы Министерства финансов попросту не содержат распоряжений или инструкций о применимости мирового соглашения в досудебном порядке. Попросту данное право отняли у бюджетных организаций. А единственное, что можно найти про мировые соглашения, так это то, что в обратную сторону его может заключить физическое или юридическое лицо, признав, что например должно налоговой денег и заплатит их тогда-то, или что согласно самостоятельно устранить все нарушения в срок... Хотя, например, по ЗПП, когда речь идет об услугах, оказываемых этими бюджетными организациями, досудебное урегулирование предусмотрено и почти всегда отправляются досудебные претензии, но их невозможно выполнить.

Ситуация

Для простоты понимания картины вот вам банальная ситуация.

Жителя города N затопило, затопило его из-за плохого ремонта кровли здания. Житель сделал все по инструкциям, собрал все документы, акты о залитии и экспертизы. Приходит данный житель в ГБУ своего района с досудебной претензией и не просто сует ее под нос для подписи, а в надежде решить вопрос разговаривает с начальством и юротделом. Но у них на деле оказываются связаны руки.

Более того, они согласны, что они виноваты, согласны, что не будут оспаривать экспертизу, и сами бы с удовольствием признали бы свою вину в досудебном порядке. Так как помимо прочего это помогло бы им сократить расходы и затраты времени сотрудников. Но они не могут. Не могут, даже если хотят, у них просто не предусмотрено процедур, при которых из бюджета можно получить средства не на основании исполнительного листа или приказа для разрешения спора, связанного с причинением убытков.

Итог

Если пересказывать все простыми словами, то у бюджетных организаций попросту отняли (ну или не предоставили, если кому не нравится) право «право быть хорошим», решить проблему миром и без суда, не тратить время своих сотрудников и те же бюджетные средства. Попросту не разработано ни механизмов, ни процедур, которые позволили бы возместить убытки потерпевшим без суда.

Вот такой вот нюанс. Мира вам!