Сомнительное право на цензуру

На сайте радио Эхо Москвы опубликовано более полутысячи моих постов. Очередной, посвящённый идее разделения гибридных организмов, редакция сайта забраковала, не вдаваясь в причины отказа: «Пост не опубликован, в публикации отказано. Пост отклонён редактором». На мой взгляд, отказано из соображений цензуры. Той самой, которая запрещена российской Конституцией. Приведу текст отклонённого поста, чтобы читатель мог судить о его приемлемости для опубликования.

«Поговорим о разделения …

Гибридом (от латинского hybrida, означающего помесь, принято называть биологический организм, полученный путём скрещивания нескольких, генетически различающихся. Термин «гибрид» применяется в ботанике и в зоологии.

К гибридам социальным системам можно отнести такие, которые сочетающие признаки организации и учреждения. Идея разделения таких систем возникла в связи с делом акушера Ольги Ц., проблема у которой возникла из-за районного Управления ПФР: оно не засчитало в специальный стаж Ольги (даёт право на досрочную пенсию), работу в обществе с ограниченной ответственностью «Клиника Латыпова Р. М.».

Как утверждает УПФР, названная коммерческая организация не относится к числу медицинских учреждений, а в спецстаж застрахованного лица зачисляется работа в медучреждениях, но не в ООО: они в соответствующем правительственном постановлении даже не упоминаются.

На самом деле Ольга работала в медучреждении и разве это её вина, что это учреждение входит в состав коммерческой организация, представляющей гибрид своего рода?

Проблему Ольги на своей страничке в социальной сети описала местная газета. В связи с подготовкой бумажной версии газеты, и основываясь на ст. 38, 39 Закона РФ N 2124-1 «О СМИ», редакция этой газеты обратилась в Минздрав Республики Татарстан (РТ) с просьбой сообщить своё отношение к проблеме Ольги.

На редакционный запрос Минздрав сообщил, что он, будучи органом исполнительной власти, реализует государственную политику РТ в сфере здравоохранения, однако полномочий рассматривать пенсионные споры не имеет.

Минздрав заметил также, что «в случае несогласия одной из сторон, участвующей в рассмотрении дела в суде, с принятым и вступившим в силу судебным актом, этот акт может быть обжалован в суд кассационной инстанции». Аналогичную позицию заняла Общественная палата РТ. Как посчитала Зульфия Сафина – руководитель ГКУ «Аппарат ОПРТ», Ольга свои проблемы должна разрешать в судебном порядке.

Ольга попыталась это сделать, обратившись в Авиастроительный районный суд Казани. Однако суд доверился Управлению ПФР, которое в свою очередь сослалось на упомянутое правительственное постановление…

Поскольку проблема Ольги не имеет перспектив в плане консервативного лечения, возникает идея «хирургической операции» по разделению гибрида по имени «Клиника Латыпова Р. М.» на коммерческую организацию и созданную этой организацией медицинское учреждение, которое, и может быть зарегистрировано в качестве юридического лица…

Эта идея и станет предметом дискуссии, к участию в которой приглашён ряд региональных ведомств, включая Управление президента РТ по взаимодействию с институтами гражданского общества (действует в составе Департамента внутренней политики Аппарата президента РТ), Верховный суд, Минздрав, Торгово-промышленную палату, Госинспекцию труда, Минтруд и Союз Журналистов.

Готовность участвовать в дискуссии (она пройдёт в рамках проекта «Дискуссионный клуб») подтвердило территориальное (Татарстан) Управление Министерства юстиции России.

Не исключено, что этот проект поддержит президент РТ Рустам Минниханов. На соответствующий запрос г-н Минниханов пока не ответил. Не исключено, впрочем, что его отношение к безусловно перспективному, проекту прояснит начальник Управления по взаимодействию с институтами гражданского общества Роман Беляков».

А что по поводу отказов в публикации думают юристы? Интересно было бы узнать их мнение по этому вопросу…