Верховный суд: если заёмщик был честным, его следует освободить от долгов

Банкротство физических лиц набирает популярность. Оно и понятно - это единственный способ с минимальными потерями выйти из кредитного рабства или вылезти из долговой ямы. Основной задачей процедуры банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

3 июня 2019 года Верховный вынес, на мой взгляд, важное Определение

(N 305-ЭС 18-26429)

В период с 2012 по 2015 год мужчина набрал кредитов в разных банках с непосильным для него ежемесячным платежом. Не справившись с таким кредитным бременем, мужчина подал заявление в суд о признании себя банкротом. Суды первой и апелляционной инстанций определили провести процедуру реализации имущества должника без применения правил об освобождении должника от обязательств. В своём решении они указали на недобросовестное поведение должника, выразившееся в последовательном наращивании задолженности перед кредиторами (увеличение суммы заведомо неисполнимых кредитных обязательств в период 2012-2015 гг. при отсутствии необходимого уровня доходов).

С таким определением должник не согласился и обжаловал его в Верховный суд. В своей жалобе он сообщил, что при получении кредитов предоставлял банкам полные и достоверные сведения о своем финансовом состоянии, имел в данный период времени стабильный и достаточный для своевременного возврата кредитных средств доход, осуществлял платежи в установленный договорами срок. Прекращение расчетов с кредиторами за три месяца до возбуждения дела о банкротстве вызвано объективными причинами - снижением оклада более чем на 30 %.

В Определение Верховный суд указал

Банки – это профессиональные участники финансового рынка. На стадии принятия решения о выдаче гражданину кредита они имеют возможность проверить финансовое и имущественное положений заёмщика. По результатам проверки указанных данных, банк принимает решение о кредитовании физического лица. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Таким образом, Верховный суд отменил Определения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение. Теперь судам предстоит установить:

скрывал ли заёмщик своё реальное финансовое положение от банков в момент подачи заявки на выдачу ему кредита. И если окажется, что такая информация была предоставлена им в полном объёме – должника освободят от выплаты банковских долгов.

Думается мне, что такое решение многие долго ждали. По моему мнению – возложение отвественности за кредитное рабство только на заёмщиков, в условиях низкой финансовой и юридической грамотности населения, не правильно. Банк, как наиболее сильная сторона в таких сделках, просто обязан принимать решение о выдаче кредита со всей вытекающей от сюда ответственностью. В том числе обязан нести бремя этой отвественности наравне с должником.

Если у Вас возникает необходимость в юридической консультации, свои вопросы Вы можете задать юристам сайта 9111 >>>

Не забывайтесь делиться главным в социальных сетях.

Приглашаю к обсуждению статьи 💕