Компенсация морального вреда
В Конституции Российской Федерации закрепляется гарантия государственной защиты прав и свобод человека и гражданина.
Что говорит закон?
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений власти охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации), тем самым гарантируя полноценную защиту его прав и законных интересов, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.
Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. Российская Федерация, объявившая себя правовым государством, должна соответствовать этим критериям (гл. 2 Конституции РФ). Одним из видов вреда, который может быть причинен человеку, является моральный вред, т.е. причинение страдания неправомерными действиями или бездействием.
Ч. 1 ст. 46 Конституции РФ находится в полной гармонии с требованиями, сформулированными ст. 8 Всеобщей декларации нрав человека: «Каждый человек имеет право па эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом».
Динамика
В правоприменительной сфере защита прав и свобод человека и гражданина приобретает для российских граждан все большее значение. Так, динамика рассмотрения дел и материалов в ряде уголовного, гражданского и административного производства в районных судах имеет следующие показатели:
- гражданские дела по первой инстанции за 2018 год – 2188.3 тысячи;
- гражданские дела в апелляционной инстанции за 2018 год – 87.8 тысячи.
Думается, что одной из причин такого состояния является несовершенство существующего законодательства.
Необходимость обращения к данной теме обусловлена также практическими проблемами, которые выявились в процессе применения норм при решении вопросов компенсации морального вреда потерпевшему. Так, на сегодняшний день отсутствуют единые требования к процедуре расчета компенсации морального вреда лицам, незаконно привлеченным к уголовной ответственности, вследствие чего присуждаемые суммы существенно отличаются по регионам. Также не определен способ и особенности доказывания факта причинения морального вреда.
Статьи законодательства, упомянутые в этой публикации:
Конституция Российской Федерации (от 1 июля 2020 года)
Сталкивались ли Вы с проблемами при компенсации морального вреда
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Наше государство называется правовым государством. На самом деле в нашем государстве защищают только воров убийц и прочих преступников. Преступникам предоставлены все права, даже их зашита за государственный счет. Вот уже семь лет в откровенной и наглой форме в Республике Бурятия в МВД Республики Бурятия и правоохранительные органы пишут фальшивые постановления в пользу вора Жирнова А.Г. укравшего наше наследственное имущество в особо крупном размере исключительно по подложным документам. 01.11 2015 года в тайне от обворованных наследников по завещанию умершего, сфабриковали прекращение уголовного дела № 56-2012-98. Все наши жалобы в высшие инстанции РФ перенаправляются в адреса Прокуратуры Республики Бурятия, МВД и СУ СК СК РФ по Республике Бурятия, где нет справедливости. Республика Бурятия занимает лидирующее место по преступности по той причине, что правоохранительные органы перепутали свое предназначение и защищают интересы преступников, а не потерпевшим от преступников. Поэтому я не считаю наше государство правовым и то, что якобы наше государство обеспечивает доступ к правосудию потерпевшим, мы убедились на личном горе, что это ложь и обман. Нас обворованных наследников лишили всех прав правоохранительные органы Республики Бурятия. Высшие органы власти нам не оказали помощи. "Личный прием" в СД РФ МВД РФ 26.06.2019 г оказался пятиминутным театрализованным представлением видео-связи, полнейшим обманом, более похожим на надругательство. 02 августа 2019 года в Советском районном суде г. Улан-Удэ на предварительном заседание в закрытом режиме вынесено решение по делу № 1-519/2019 в пользу вора Жирнова А.Г. укравшего наше имущество в особо крупном размере по подложным документам. Решение умышленно не опубликовано на сайте суда. Естественно, от нас скрыто. Разве можно верить, что наше государство правовое?
Если нет тяжких телесных, моральный вред невозможно взыскать! Столкнулись с этим вопросом при взыскании с должника денежной суммы в результате дтп. Слава богу, что все целы, но моральный вред (стресс, временное отсутствие авто в связи с поломкой, потраченные силы и нервы на ремонт) судья отказалась взыскивать...
Даже более того, судьи почему-то считают, что если потерпевшему компенсирован материальный вред (имуществу) или вред здоровью (лечение), то моральный вред уже компенсации не подлежит.
Про доказывание вреда:
По-моему, в большинстве случаев единственное как можно апеллировать - это к тому, что моральный вред проистекает из существа обжалуемого деяния, то есть невозможно совершить обжалуемое деяние, не причинив при этом негативных переживаний\эмоций для пострадавшего. ¯\_ (ツ)_/¯
Надо обязательно доходить до Верховного суда, в низу всегда отказывают. Обязательно собирайте справки. После аварии если даже нет травм идите к терапевту с давлением. Доказывайте что отсутствие машины вам сильно усложнило жизнь (дети в школу, инвалиды, пожилые родители и т.д.) Давите суд, а не просите!
А что делать, если апелляционный и кассационный суд тянут с рассмотрением, чтобы потом отказать по причине истечения срока именно чтобы лишить тебя возможности вылезти в Верховный суд. Ведь через три ступени не перепрыгнешь. А местным судам совсем не на руку, чтобы ты предоставил в Верховном суде доказательства неправомерности действий и решений, вынесенных ими. Отказывают в рассмотрении кассационной жалобы по причине ошибки, допущенной самой судьёй первой инстанции при внесении решения.
Судья затягивает, значит нарушает. Ему отведено 2 месяца на рассмотрение. Пишите жалобу председателю Суда!
Да ничего здесь тонкого нет.
Если судья человек и способен сопереживать, сочувствовать, соболезновать то определение суммы компенсации морального вреда для него не составит никакого труда.
Если судья не человек и думает, что он никогда страдающим не окажется, тогда он никакого возмещения не присуждает.
Собственно говоря - решение о назначении суммы компенсации морального вреда говорит о судье всё, сразу показывает какой он человек.
Оценка страданий и вреда человеку от этого полностью на совести судьи, а не ни на каком-то законе.
Закон говорит, что сумму определяет суд, руководствуясь субъективными ощущениями судей (судьи).
Судья в этих исках обязан ставить себя на место потерпевшего, на место пострадавшего и обязан представить, что бы он или она чувствовали при этом и в какую бы сумму эти свои чувства и страдания судья бы определил для компенсации себе.
Такую сумму и назначать потерпевшему с причинителя морального вреда и нравственных страданий.
Единственным прямым неопровержимым доказательством моральных страданий являются объяснения и заявления потерпевшего. Только он реально их чувствует и переживает. Никто другой их ощущать и переживать не может, чтобы определить их величину и глубину ибо другому человеку невозможно их почувствовать в силу того, что другой человек в мозги переживающему влезть не может, природа этого не предусмотрела.
Все остальные доказательства переживаний, страданий будут лишь косвенными.
Вы пишите о том, что судья должен чувствовать и сопереживать, как по мне это именно то что не должны делать судьи, прокуроры и т.д. Вы бы считали справедливым если бы Вам судья сочувствовал меньше чем кому нибудь другому, правосудие должно осуществляться только по букве закона, но встает проблема как этот закон написан.
Но, к сожалению, судьи всё - таки люди, а человеческий фактор никто не отменял. И когда какая-то пенсионерка судится со строительной компанией, суд будет на стороне тех, у кого больше денег, т.к судья - человек и у него есть свои интересы, а законы тут не действуют. Всё дело в цене вопроса! А вот судись эта пенсионерка с каким-нибудь бомжом, сопоставимым с ней по материальным возможностям, тогда в силу вступит закон.
Оригинально, очеловечивание людей - спасибо, Я бы не додумался, возможно вы не имели это ввиду, какая разница - главное результат, что следует создавать не только благоприятные условия для очеловечивание людей.
В отличие от робота, судья, как любой человек, учитывает свои личные интересы. И чистая совесть - это формальность, а хорошие выгодные взаимные условия со стороны нарушителей закона, это уже более существенно. Суд - высшая инстанция и доказать неправомерность принятых судом решений не каждому по силам.
При определении размера компенсации вреда, возникшего из переживаний нравственных, духовных страданий человеком, ДА. Человек, наделённый правом на это, обязан это делать.
Ведь суд, а суд это люди, в данном случае руководствуется именно тем, что чувствуют и представляют люди из состава суда.
В большинстве случаев это всего один человек, мужчина или женщина.
Справедливо или не справедливо это не ко мне.
Это к судьям.
При решении вопроса об определении суммы компенсации нравственных страданий судья по закону имеет право и обязан кому-то сочувствовать меньше, а кому-то больше.
Хорошо.
Рассмотрим два аналогичных случая.
Покупка дефектного Айфона.
Истец 1 благополучный владелец собственного завода, фабрики и т.д.
Истец 2 имеет доход в виде зарплаты ниже средней, на Айфон копил денег целый год.
Кто из этих людей страдает больше и сильней?
Кому компенсация этих страданий должна быть в большей сумме, а кому в меньшей? Или суммы компенсации должны быть одинаковы?
По общему правилу ст. 1082 ГК РФ вред должен быть возмещён в натуре, т.е компенсация вреда должна предоставляться в виде предоставления потерпевшему такой же вещи, исправления дефектов, покрытия убытков и т.д.
Это же правило применяется и для случаев компенсации морального вреда, т.е. компенсация должна быть равной причинённому вреду и вред должен быть возмещён в натуре.
Но так как моральные вред это вред не вещественный, то потерпевшему присуждаются к выплате деньги причинителем страданий.
При этом подразумевается что человек, который получил деньги, должен испытать радость, удовлетворение, счастье и эти эмоции должны погасить его нравственные страдания и негативные эмоции, испытанные им.
Этим самым соблюдается принцип возмещения вреда в натуре.
Владимир Николаевич вы были в суде?! Да судьи тоже люди, но поэтому они прежде всего думают о том, чтобы решение не было обжаловано и смотрят на возможности сторон. (Есть адвокат, нет, как грамотен истец и т.д.) В России нет реальной практики возмещения морального вреда, если он только не нанесен друзьям власти (хотя всегда наоборот, моральный вред гражданам от этих "Жертв"").
В суде я был.
В районном, кассационном, Верховном Суде РСФСР и ВС Российской Федерации, в Конституционном Суде РФ, в Европейском суде по правам человека.
Этого достаточно?
Ещё в Арбитражном суде, апелляционной и кассационной инстанциях арбитражного суда.
Компенсация - мечты потерпевшего!
Моральный вред - субстанция очень тонкая и трудно определимая. Поэтому судьи если и определяют его, то не во много...
Особо тонкого здесь ничего нет. Кроме уважения прав человека. Если вам разбили машину, уже это является фактом морального вреда и компенсация должна быть адекватной, но не менее 10000 руб. (Отсутствие машины, стресс, потерянное время и т.д.) Сам факт нарушения прав граждан должен расцениваться как моральный вред. В том числе и незаконные задержания в разных ситуациях.