161
Трезвому водителю после ДТП приписали алкогольное опьянение. Врач признался
Сегодня хочу рассказать жизненную историю, как добросовестному водителю приписали алкогольное опьянение, и дать маленький совет.
Как это было
Александр Дерюшкин, передвигаясь на своем автомобиле, попал в ДТП, в котором его вины не было, он получил незначительные повреждения головы и других частей тела.
После оказания ему первой медицинской помощи Александра повезли в больницу на медицинское освидетельствование, где его проверили на алкотестере, у него показало 0 промилле, и взяли анализы на исследование.
Через несколько дней он пришел за справкой в ГАИ, получив справку, он был очень удивлен, увидев, что в справке указано алкогольное опьянение 0.33 промилле.
Александр занимается грузоперевозками и ничего не употребляет, в день ДТП он приехал с рейса, направлялся в очередную командировку и был абсолютно трезв.
Давайте разберемся
Александр первым делом направился к врачу, для того чтоб понять, что происходит, перед входом в кабинет врача он включил диктофон. Врач отпираться не стал и рассказал Александру, что после того как он уехал, его вызвали к начальству и приказали написать в справке алкогольное опьянение 0,33 промилле, но кто именно приказал и зачем, пояснять не захотел, только очень сильно извинялся.
Главврач больницы полностью отрицала фальсификацию справки, даже после того как Александр предъявил ей запись с диктофона, сделанную в кабинете врача, где тот признается в фальсификации.
Александр думает, что это было выгодно другим участникам ДТП, так как вина была их, к тому же Александр получил телесные повреждения, и они, чтоб подстраховаться, через свои связи надавили на врача.
Александр, чтоб разобраться в случившемся и наказать виновных, написал заявление в прокуратуру и следственный комитет и ждет результатов проверки.
Александру повезло, что врач оказался честным человеком, не стал лукавить и сразу во всем признался, это очень сильно поможет ему добиться справедливости. Только вот врача немного жаль, ведь он тоже в этом во всем виновен, ведь его тоже ждет ответственность за фальсификацию документов.
А я, как юрист, советую вам при попадании в ДТП, по возможности, после прохождения государственного медицинского освидетельствования, в течение не более 2 часов пройти освидетельствование в частной клинике. Это поможет доказать, что вы были трезвы и ничего запрещенного не употребляли, потому как такого врача, который во всем сознается, в вашем случае может не оказаться. В наше время нужно перестраховываться во всем, потому как даже ни в чем невиновный и ничего не подозревающий человек может попасть в неприятную ситуацию.
Всего вам доброго, берегите себя!
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
В наше непростое время действительно необходимо подстраховаться и пройти уже для себя независимую экспертизу чтобы иметь доказательную базу. Уже был прецедент когда ребенку приписали алкогольное опьянение. Помните дело о "пьяном мальчике", прогремевшем на всю страну?
"В наше непростое время..." Я бы сказала: в наше НЕПРИСТОЙНОЕ время...
А Вы однозначно правы.
Э-Эх, Россия моя, нефти до жопы, угля до х*я,
лес до небес и дичи полно, жаль только люди гавно.
После "пьяного мальчика" уже не удивительно, что кого-то за взятку сделают пьяным.
Есть хороший анекдот:
Крутая иномарка въехала в дорожный каток. Вызвали инспектора.
Водитель иномарки подошел к инспектору, переговорил с ним.
Инспектор подходит к водителю катка и говорит: ну рассказывай, как обгонял, как подрезал.
Примерно та же история.
Что спорите, вспомните шести летнего мальчика с поддельной экспертизой по завышенным промилле. Эта наша Раша.
Клеймёнова крышевал Колокольцев (в телевизионном интервью он говорил, что раз экспертиза показала, значит, мальчик был реально пьян), поэтому убийца уже на свободе с чистой совестью, а Клеймёнов сменил работу.
В кабинетах медосвидетельствования ведется видеозапись.
Зачем нужен диктофон, если
27. По завершении медицинского освидетельствования и оформления его результатов:
1) в случае, указанном в абзаце первом пункта 23 настоящего Порядка, первый экземпляр Акта выдается должностному лицу, второй экземпляр Акта хранится в медицинской организации (ее обособленном структурном подразделении), в которой было проведено медицинское освидетельствование, в течение трех лет после календарного года, в котором Акт был заполнен, третий экземпляр Акта выдается освидетельствуемому;
Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от 18 декабря 2015 г. N 933 н г. Москва "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)"
А так же
23. При проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением N 3 к настоящему приказу (далее - Журнал).
Журнал прошит, страницы пронумерованы.
В обычной больнице когда человека доставляют, всего этого нет, освидетельствование порой проводит простой дежурный врач.
Третий экземпляр акта в любом случае выдается на руки под роспись в отдельном журнале. Надо его внимательно прочитать и хранить.
Журнал учёта есть в любом кабинете, без него никак. См. Приказ выше. Порядок, указанный в приказе должен соблюдаться. Без него - незаконно.
Подделка прошитого журнала - преступление.
Вы, как будто, живёте в каком то другом государстве... У нас много что должно быть по закону, однако делается вопреки ему, а что б доказать свою правоту нужно много времени, нервов и денег и не каждый может себе это позволить...
Я живу в нашем государстве и отлично знаю, как проводится эта экспертиза. За многие годы видела много уловок нежелающих честно экспертизу проходить. Я так же видела много последствий пьяных состояний со смертями других, невиновных людей. Если бы вы были стороной, пострадавшей в пьяном ДТП, говорили бы вы совсем иное.
Каждый водитель должен знать много вещей, включая приказ, регламентирующий проведение медэкспертизы и и приказы МВД.
Так что оставьте свою мораль при себе.
Нарушение регламента проведения экспертизы - основание для оспаривания ее результатов.
В данном случае экземпляр заключения должн быть быть на руках водителя. Если его не было-вина самого водителя, должен был потребовать его.
Сел за руль - взял на себя много ответственности.
Хорошо, что Вы такая вот "знающая". Если все делалось как должно быть, наверно, мы и жили бы лучше...
Вам кто мешает знать? Вон, сверху ссылка на приказ минздрава. Вот другой приказ:
Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 г. № 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения"
19368
Зарегистрирован 06.10.2017 г. № 48459
Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 09.10.17 г.
Вступление в силу 20 октября 2017 г. - Прочитать и знать, что могут сотрудники ДПС, а чего не могут.
Тогда и авдвокат не нужен будет.
Наталья, Вы ДУРА? идите вы с этими приказами куда подальше. Человека привозят по скорой, с переломами, а возможно без сознания у него берут кровь и что? как он должен все это проконтролировать. Не путайте простое освидетельствование и после ДТП.
В моем случаи, мунштук перекрыли пальцем （сотрудник ДПС）
На мед освидетельсвование не ездил, так как продул трубку.
Постановление обжаловал, сотрудник ДПС признался в суде, что немного перекрыл пальцем Мунштук!
Были и свидетельские показания поссажира, что я трезв и что после поста ДПС я сам поехал за рулем и данные друго свидетеля, что он не приезжал за машиной в момент моего освидетельсвования и после.
Итог, мир.судья лишил меня вод удостоверения, апелляция и коссация оставили в силе!
Не удивительно: в правосудно-исполнительно-надзорной системе прав тот, кто ДОГОВОРИЛСЯ с представителями этой системы, а те, кто рассчитывает на "по закону" или "по исполнительному листу" или по другим законным основаниям становятся объектом насмешек и "наивными тролями", которых пинают отписками, и засилинными судом решениями и определениями, которые просто читать противно.
Да и больницы бывают разные..