Нужна ли судьям совесть?
Каждый юрист знает, что не так важно что именно произошло, важно какие есть доказательства, ведь в суде предстоит именно доказать позицию своего доверителя, а не просто высказать ее.
Не так редко ко мне обращаются граждане, дело которых правое, но доказательств в лучшем случае "кот наплакал" или вовсе ничего нет и добыть их тоже негде. Понимая, что такое дело обречено на провал, я об этом прямо говорю и не берусь за такое дело. Предыдущий мой опрос показал, что большинство профессионалов со мной солидарно. Но давайте предположим, что дело уже дошло до суда, у истца отсутствуют всякие доказательства своей позиции, либо они сводятся к тому, что "мимо проходили люди, которые все видели, давайте их найдем и опросим". Судья видит эту ситуацию и прекрасно понимает, что истец не лжет, но доказательств нет. Мы прекрасно знаем, что в реальности для судей не так важно правосудие, им не нужно докапываться до истины, а главное чтобы было что положить в основу решения, на что сослаться (если есть судебная экспертиза, то и вовсе можно дальше не слушать, все и так понятно). И вот мы плавно подошли к вопросу совести. Как по Вашему нужно поступать судье в такой ситуации? Написать в решении, что истец ничего не доказал, сослаться на статью 56 ГПК РФ или же опереться на крайне слабые доказательства истца во имя правосудия?
Статьи законодательства, упомянутые в этой публикации:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)
Решение, основанное на правосудии или сильное решение, которое не отменят?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Но да.Закон еще должен исходить от сердца судьи а не именно на фактах. Тогда будет больше справедливости при решении судьи. А так
Речь не о применении закона, а об изучении фактов и оценке доказательств.
Но а как тогда. Если есть факты и доказательства а судья их игнорирует и выносит иное решение.
О том и речь, что судья не должен их игнорировать, а при их отсутствии оказывать содействие в сборе доказательств.
У меня доказательств по аферам расчетов ЖКХ и т.н. налогов на Ивана-дурака, а не на имущество, чемодан. Толку ноль. Этого спрута судьи вообще не трогают, как, собственно, и прокуроры.
О том и речь, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, которое не всегда основано на полном и всестороннем изучении этих самых доказательств. То, что Вы считаете доказательством, судья может посчитать "туалетной бумагой" и "вершить правосудие".
Скажет что это он во внимание не берет.
В лучшем случае так скажет, а очень часто в решении даже не дает им оценку. У меня уже есть шаблонный абзац об оценке доказательств, который я вставляю практически в каждую апелляционную жалобу, так как половину доказательств судьи "пропускаю мимо ушей".
Вот именно, что суд даже неоспоримые доказательства может посчитать мусором.
А тем более в тех случаях, когда они есть, а денег у человека на экспертизу нет или ее проведение нецелесообразно-в плане затрат. Что касается уголовных дел, так вообще, почему-то для судей кто первый тот и папа, тем более в основе многих решений стоят показания копировального аппарата именуемого-мусора.
Реалии такие, но люди ведь идут в суд не за этим. Не за тем, чтобы потом прочитать в решении: "эксперт предупрежден об уголовной ответственности", а остальные доказательства можете свернуть в трубочку, ну и...
Далеко не все адвокаты правдиво говорят о том, что дело обречено на провал и не стоит тратить время и деньги, а некоторые еще и идут в сговор с противоположной стороной, получая также деньги за преднамеренный проигрыш со второй стороны.
И поэтому страдает репутация нашей профессии.
В приведенном вами случае суд может отправить дело на доследование., но вряд ли будет это делать.
Это бывает но оочень редко.
И в этом кроется вся проблема.
Уважаемые Коллеги! И нам Сочувствующие!..
Вопрос про совесть судей - неуместен!
На самом деле, над судьей тоже есть судьи.. И несколько лет назад была введена разрядность судей (7 разрядов). Если у конкретного судьи будет достаточно много отмены решений в вышесидящей инстанции - это может повлиять на его "разрадность" (=зарплата). Это - раз.
Два - это "суд выносит решения на основании... "... и своего внутреннего убеждения"... Но при этом, в соответствии с ГПК, суд должен в своем решении ОБОСНОВАТЬ почему он ЭТИ доказательства принял, а вот ТЕ - отверг (свое убеждение!). И почему он пришел к определенному выводу (например, как в одном деле, по которому я сейчас работаю за ответчика: "Факт того, что указанные в договоре подряда объекты были созданы ДО регистрации Истца (фирмы-подрядчика) значения для лишения истца права взыскания оплаты по договору подряда (создание в БУДУЩЕМ) не имеет." (выделения - мои!). (По этой логике суда сейчас можно собирать деньги за постройку Зимнего, Петергофа, Кремля, и т.п.). ...
И точка! А должно быть ПО ЗАКОНУ - запятая, и пояснение, типа "потому что суду уплачено за игнорирование доказательств, подтверждающих факт создания "заказанных" В БУДУЩЕМ по договору подряда объектов третьими лицами, В ПРОШЛОМ, до момента регистрации истца"...
Апелляция переписала эту формулировку 1:1. Итого имею хороший повод для кассации!.. Но - после 1 октября (сроки позволяют).
И еще ТРИ: никто не отменял статью УК "за неправосудное решение"... А ведь по сути, любое решение, отмененное "выше" - неправосудное! А много ли кто из Коллег, писал заявление о привлечение судей к ответственности?! Конечно же, посадить не посадят. Но в следующий раз этот судья будет беспредельничать меньше... А так, глядишь, дойдет и до справедливости...
А вот если никто из нас не будет спускать эти моменты по судьям - глядишь, и жить получиться по законам, а не по судебным "понятиям".. Но ведь, положа руку на сердце, большинство коллег думает примерно так: "Не буду задирать судей, авось в другой раз ко мне лицом повернется. Клиенты приходят и уходят, у судьи - на месте сидят"...
Вот как то так, примерно.. Про совесть судей и профессионализм некоторых коллег... : (
К сожалению должен и реальность часто отличатся друг от друга. Конечно, должен обосновать, но не всегда это делает, да и иногда встречаются такие обоснования, что на их основе можно Stand Up написать и колесить по стране.
Практика показывает, что когда на одно чаше весов материальные ценности, а на другой доказательства, логика и много чего еще, очевидно, перевешивает первая чаша, поэтому такие случае даже не рассматриваем.
А для пункта 3 есть неприкосновенность судей, а в ВККС часто коллеги жалуются.
Ещё как! Судья пишет частное определение, где указывает на грубые нарушения норм УПК, а сам - эти доказательства считает допустимыми! Смех, да и только! Под фототаблицей, которая свидетельствует о фальсификации следственного действия, стоит подпись следователя. Подпись следователь свою признаёт,но фототаблицу он не делал. Не смешно?