Нелегко быть журналистом, или Как правда глаза колет

Журналистика вообще и журналисты в частности формируют общественное мнение, влияя на него. Поэтому журналисту нужно быть достаточно умным, чтобы не перегнуть палку, не придумывая лишнего ради популярности статьи. В данной статье расскажу о претензиях мичуринской городской администрации к изданию «Независимый публицист». Администрация даже подала в суд на издание. Чем же все закончилось?

Суть дела

Предметом спора послужила вот эта статья. Администрации города, судя по исковому заявлению, не понравились в том числе и вот эти слова:

В Мичуринске, судя по нарастающему мнению горожан, этот проект постепенно стал превращаться в пиар-компанию местных чиновников, которые, имитируя активную деятельность, мало заботятся о комфортном проживании горожан.

Журналист выразил свое мнение. Он не перевирал фактов, все написанное им являлось правдой. Как житель этого города, подтверждаю, что все написанное в статье соответствовало действительности. Однако администрация обратилась в суд с иском о защите деловой репутации. По мнению администрации,

ответчик своими действиями умаляет авторитет администрации города Мичуринска, как органа государственной власти, причиняет вред деловой репутации, приводит к дискредитации деятельности администрации города.

Я не согласен с подавшими иск. Информация в публикации ничьей деловой репутации вреда не причиняла. Журналист просто рассказывал о действительности, высказывая мнение граждан, которое часто не совпадает с мнением власти.

В итоге суд принял сторону журналиста, не усмотрев в его действиях какого-либо причинения вреда деловой репутации.

Суд не может принять доводы представителя истца о том, что ответчиком помимо указаний в статье на негативные факты, касающиеся деятельности администрации города Мичуринска, должны были быть также опубликованы положительные факты, касающиеся ее деятельности. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая ратифицирована Российской Федерацией 30 марта 1998 г. федеральным законом № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». В соответствии с ч. 1 названной Конвенции каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в п. 1 ст. 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Сам по себе негативный характер оспариваемой истцом информации обусловлен жанровыми особенностями изложения публичного обращения, однако это не свидетельствует о том, что изложенная информация содержит в себе порочащие деловую репутацию истца сведения, которые подлежат опровержению в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считаю решение суда законным и обоснованным. Суд длился 9 месяцев, были проведены 2 судебных экспертизы. Обжаловать решение истец не стал, согласившись с ним.

Кстати, как житель Мичуринска, могу сказать, что сейчас положение в городе улучшилось. Город стал чище, многие дороги приведены в порядок, в парках приятно гулять. С освещением тоже неплохо. Думаю, что способствовала этому и не понравившаяся администрации публикация. Журналистика – четвертая власть, это выражение не случайно.

Вывод

Многие сейчас считают, что суды ангажированы, что решения принимаются лишь в угоду власть предержащим. Рассмотренное в статье решение как раз опровергает это мнение. Журналист оказался на высоте. Как при создании публикации, так и в суде.