УПК. Приговор. Жалоба в надзор и абсурдность надзорной инстанции

Здравствуйте, уважаемые читатели публикации! Сегодняшний мой опус будет скорее понятен для юристов уголовно-правовой квалификации, нежели для простых людей. Но я постараюсь проанализировать все и изложить это на языке, понятном для всех! Ну что? С Богом?

Об абсурдности надзорной инстанции в УПК РФ

Если постановлен приговор суда, человек осужден, но он с ним не согласен, то выход один: обжаловать его.

Стадии обжалования приговора следующие:

сначала апелляция,

затем кассация в краевом, либо областном суде,

затем кассация в Верховном суде.

последняя инстанция, где можно искать справедливости – надзорная инстанция Верховного суда РФ.

Но! Надзорная инстанция – это согласно уголовно-процессуальному кодексу! А фактически все заканчивается в кассационной инстанции Верховного суда. В этом-то и заключается абсурд надзорной инстанции.

На примере

Сейчас постараюсь объяснить, почему именно. Скажем, человек обжаловал в кассации ВС приговор. Судья Кассационной инстанции ВС отказывает в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Казалось бы что дальше? Надзор? Ан нет! Не тут-то было! Здесь и начинается самое интересное!

УПК РФ Статья 401.8. – Рассмотрение кассационных жалобы, представления

3. Председатель Верховного суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции.

Обратили внимание? То есть, если человек получил определение судьи ВС об отказе в передаче его надзорной жалобы на рассмотрение, он обязан по этому поводу обратиться теперь к Председателю Верховного суда!

Идем дальше. После того как председатель ВС отказывает в передаче жалобы человека для рассмотрения, вот только тогда у него появляется право на надзорную инстанцию.

И теперь – внимание, вопрос! А кому подчиняется и кто по сути является руководителем надзорной инстанции Верховного суда?

Абсолютно правильно! Председатель Верховного Суда! И разве будет отменять надзорная инстанция решение своего руководителя? Ни в коем разе! Вуаля, как говорят французы.

Далее – в надзорной инстанции аналогичная ситуация: УПК РФ Статья 412.5. Рассмотрение надзорных жалобы, представления

3. Председатель Верховного суда Российской Федерации или его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Российской Федерации и вынести постановление об отмене указанного постановления и о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Российской Федерации.

Но, позвольте, господа! Ведь Председатель Верховного суда рассматривал жалобу уже в кассации. Если он тогда не отменил определение судьи, то почему он отменит его сейчас? Ведь новых оснований в надзорной жалобе не появляется. Господа, мне, как знаменитому Верещагину «за державу обидно»! А вам?

Каков выход? (Мнение автора)

У вас, уважаемые читатели, может возникнуть резонный вопрос: а зачем тогда вообще нужна надзорная инстанция? Отвечу: в таком виде, в котором она существует сейчас, нет, не нужна! Я считаю, что надзорную инстанцию нужно создать в совершенно иной форме! Вывести ее из состава Верховного суда, из его подчинения и создать ее при Президенте РФ, поскольку он у нас является гарантом соблюдения конституционных прав его подопечных граждан. И чтобы она подчинялась только ему и никому больше. В нее набрать толковых профессионалов – юристов уголовно-правовой квалификации. И чтобы не отделывались формальными отписками, а именно рассматривали уголовные дела по поступившим надзорным жалобам!

Про гражданские процессы я пока речь не веду, поскольку они хоть и очень актуальны, но, по моему мнению, все-таки не так, как уголовные. В уголовных процессах решаются человеческие судьбы! Пусть даже человек осужден не к лишению свободы, тем не менее, это пятно на нем останется на всю жизнь. При устройстве на работу от него будут шарахаться, как от зачумленного.

Кто-то может сказать, что в таком случае такая надзорная инстанция «захлебнется» в рассмотрении всех дел из всей многострадальной России. Но я так не думаю. Во-первых, потому что дойти до надзора не у всех хватит терпения и упорства, во-вторых, приведу собственный пример.

У меня сейчас в надзор ушла одна жалоба (как следует из смысла этой публикации, результат ее рассмотрения я предскажу так, что Нострадамус в гробу перевернется!) Если бы я не был на сто один процент уверен в том, что в действиях моего подзащитного отсутствует состав преступления, то я, возможно, даже в апелляцию не пошел бы, ибо смысла в этом нет. Уж не говоря о надзоре. Также и многие мои коллеги. И вот, чтобы в один прекрасный момент наш президент позвал к себе в кабинет на чашку чая работников надзорной инстанции и сказал им примерно следующее: «Ай! Какие же вы у меня бравые да красивые! Глядя на вас – глаз радуется, душа поет! Но скажите мне, робяты, а сколько вы отменили незаконных приговоров?» Вот тогда, я думаю, толк будет.