Юрист
Музалевских И.А.
Подписчиков: 715
36.1к
Способ борьбы с незаконными решениями?
3 дочитывания
21 комментарий
Эта публикация уже заработала 0,15 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Способ борьбы с незаконными решениями?
Проголосовали:
37
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
21 комментарий
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 21
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Я считаю, что нужно бороться с незаконными решениями судов, выработкой также единой практики, которую по всем судам засылать. Матерые юристы должны помогать даже начинающим и делиться опытом. Когда мы со всех сторон света ударим единой практикой, думаю результат должен быть. Ведь е судов есть ВС РФ, а мы чем хуже. Я уверена 90 % юристов и адвокатов ВЫШЕ по категории судей. Те которые специализируются как и я по отдельным видам могут принести большую пользу. Давайте объединять свои силы против незаконных решений.
Думаю, что против незаконности судебных решений может и повлиять общество матёрых юристов.
Ведь ни что не мешает в суде первой инстанции, где судья единолично выносит своё решение, участвовать группой юристов на одной стороне участвующего в деле.
То есть давить незаконность одного судьи массой независимых, квалифицированных юристов, тем самым, заставляя судью уважать закон и выносить законное и справедливое решение, не смотря на её внутреннее убеждение.
Вынося решение по делу, судья почему то, забывает Федеральный Кодекс Судьи!
Она не забывает, а наоборот действует по принципу независимости и солидарности судей.
В реальности, совсем на оборот... Проверено на себе!
Я Вас поняла.
Вы меня не совсем.
Тоже проверено на себе и продолжаю проверять - произвол судей, хоть книгу пиши.
КозлищИ!
Только общественный контроль и публичный рейтинг доверия судьям сможет повлиять на ситуацию.
А это кто такой?
В СССР - намного больше было устроено по уму.
В суде заседали судья-чиновник и ДВА ВЫБОРНЫХ НАРОДНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЯ с правами почти равные правам судьи. Обеспечивался минимальный контроль, непредвзятое отношение, та самая пресловутая беспристрастность.
Теперь расскажите - кому такое устройство с/системы мешало. Чем и кому мешало участие народа в отправлении этого самого правосудия?
Ответьте на эти вопросы - и поймете что и кому в действительности мешало в СССР, и для чего устраивались и проводились все так называемые "демократические реформы"?
Рейтинг доверия следовало бы строить на открытых данных о деятельности конкретного судьи: сколько и каких решений вынес, сколько подано апелляций, кассаций, частных жалоб, сколько решений и по каким основаниям отменено, сколько отправлено на пересмотр. В зависимости от рейтинга - дальнейшая работа или лишение полномочий. И никакой неприкосновенности, поскольку бесконтрольность и безнаказанность порождают безответственность и вседозволенность.
Но ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ ПО СУЩЕСТВУ - ВСЁ ЗАВИСИТ ТОЛЬКО ОТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА - ОТ ЕГО ПОСТРОЕНИЯ - ПО УМУ И СОВЕСТИ. Но вот только ума и совести у всех наших "законодателей" с самого 90-го как раз и не хватат - слишком уж набрали всяких хитрож... умных - работают только на заказ, ну и за бабки-услуги. ВСЯ КОРРУПЦИЯ В СТРАНЕ ОСНОВАНА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ТАКОЙ ВОТ БАЗЕ - САМОВОСПРОИЗВОДЯЩЕЙСЯ МАТРИЦЕ КОРРУПЦИИ
А на такой основе и с такими "законодателями" никакой системы правопорядка не построишь.
Такие системы создаются только для уничтожения стран.
У всех судей всех инстанций должен быть рейтинг: и у первой, и у апелляционной, и у кассационной, у любой инстанции. Рейтинг публичный, составленный при участии представителей общественного (народного) контроля.
Была страна Советов.
В стране коррупция... против системы не попрешь.
А если закон сам по себе незаконный?
Представляется что самый прсстой способ и давно уже прописанный в процессуальных кодексах - обязать судей обосновывать свой каждый довод о принятии или непринятии доводов, нормой права.
Вопрос: как обязать судей?
Они в открытую плюют на всё Российское Законодательство, вместе с Конституцией!
Именно судьи порождают беззаконие и бесправие.
К сожалению чтобы обязать видимо недостаточно указаний Федеральных законов, которые и так это предписывают именно так и поступать. Видимо нужно чтобы ВС в лице Пленума или Президиума.
Их - разъяснений и указаний более, чем достаточно. Только не для судьи первой и апелляционной инстанций - это уж точно, а далее тягаться сложно, препятствуют, хода не дают.