Подтверждение полномочий представителя

С 1 октября 2019 года Федеральным законом №451-ФЗ в часть 4 статьи 61 АПК, регулирующей оформление и подтверждение полномочий представителя, внесены изменения. Отныне все иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Привлекает к себе внимание сырость названной нормы. Обязанность есть, а ответственности за нарушение не предусмотрено. Что произойдет, если в арбитражный процесс явится представитель с поддельным дипломом и будет представлять интересы, например, юридического лица во всех инстанциях? Практики пока нет, можно рассуждать.

В число предусмотренных статьей 270, 288 АПК безусловных оснований для отмены судебного акта нарушение части 4 статьи 61 АПК не включено. Норма о наличии высшего юридического образования процессуальная, поэтому руководствуясь частью 3 статьи 270 АПК, суду придется разбираться, привело ли это нарушение к принятию неправильного решения или нет.

Пересмотр вступившего в силу судебного акта, представительство по которому осуществляло лицо с поддельным дипломом, осложняется еще и отсутствием прямых указаний на возможность такого пересмотра в статье 311 АПК. Является открытым вопрос о том, является ли отсутствие диплома существенным для дела обстоятельством? Диплом представителя по смыслу части 1 статьи 64 АПК вряд ли является доказательством, поэтому даже установленная приговором его фальсификация не даст возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельством. Да и снова приходится проверять последствия такой фальсификации: повлекла ли она принятие незаконного судебного акта по делу или нет? Пункт 3 части 2 статьи 311 АПК также делает необходимым устанавливать состав преступления, то есть безусловным основанием для отмены не является.

Наличие состава тем более сомнительно, когда судебный акт, об отмене которого поставлен вопрос, принят в пользу лица, чьи интересы как раз и представляло лицо с поддельным дипломом. Ждать при таком раскладе сил заявления от этого лица как от потерпевшего вряд ли приходится. Образуют ли действия по представлению поддельного диплома состав статьи 303 УК, чтобы заявление о привлечении к ответственности могло подать любое лицо? Мне представляется, что нет, поскольку, как уже было указано выше, доказательством диплом представителя в деле не является.

Можно попробовать отменить состоявшийся судебный акт на основании нормы части 3 статьи 64, предусматривающей запрет на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Ведь лицо, представившее их в дело, не имело права участвовать в деле и, как следствие, представлять доказательства. Но тут тоже надо разбираться, за чьей подписью и каким путем направлялись документы в процесс.

Таким образом, налицо отсутствие в АПК прямой нормы, предусматривающей если не ответственность за фальсификацию диплома представителем, то хотя бы последствия для процесса и представляемого лица. В ожидании её принятия, возможно, судам следует руководствоваться частью 5 статьи 3 АПК, которая позволяет к отсутствующим процессуальным нормам применять аналогию закона. Статья 49 УПК предоставляет право на представление интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, адвокатам. И нарушение указанной нормы влечет за собой безусловную отмену приговора на основании статьи 389.17 УПК.

Непринятие мер процессуального характера именно для сторон, чьи интересы в нарушение части 4 статьи 61 АПК представляют лица без высшего образования, делает норму нерабочей.