Судебная реформа - с чего начинать?

Сначала, как говорится в анекдотах, две новости.

Первая: судья Мещанского суда Москвы Ирина Аккуратова вернула в прокуратуру уголовное дело «Седьмой студии». ...Поводом для возврата дела стали противоречия, которые появились после новой экспертизы: было установлено, что на реализованные проекты «Седьмой студии» потратили больше денег, чем выделило государство. При этом обвинение настаивало, что значительная часть выделенных средств была похищена.

Вторая: «Постановление Мещанского суда Москвы от 11 сентября в части возврата уголовного дела генеральному прокурору, отменить: вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда», — это решение Мосгорсуда от 8 октября 2019 года.

Остается только определиться с тем, какая из этих новостей хорошая, а какая — плохая?

На первый взгляд, хороша новость первая - «хищения» оказались липовыми, подсудимые освобождены… А вторая, наоборот, плохая — явно невиновных (что уже даже в суде выяснилось) судить будут по новой…

Однако вот вопрос — если судья Ирина Аккуратова фактически признала, что дело о хищениях в «7-ой студии» явно несостоятельно и никаких хищений на самом деле не было, то почему же она просто не вынесла оправдательный приговор?

А потому, что в нашей судебной системе существует удивительная практика «возвращения дел на доследование». Которой, кстати, во многом и объясняется мизерный процент оправдательных приговоров. Если дело оказывается явно дутым и в суде рассыпается, то все равно оправдательный приговор не выносится, а дело «возвращается на доследование», где по-тихому прекращается (как правило — по формальным и не реабилитирующим основаниям). И подследственный рад — и некомпетентным следакам объясняться с начальством не надо… и судья с полицией не враги.

По всей видимости, именно на такой «юридический обычай» и рассчитывала судья Ирина Аккуратова. Но… дело оказалось слишком необычным и обычай не сработал… что, как ни парадоксально это звучит, очень даже хорошо: если дело передано в суд, то по нему должен быть вынесен приговор — либо обвинительный, либо оправдательный. И не должно быть никаких «доследований», если у стороны обвинения концы с концам не сходятся: не доказанная вина есть доказанная невиновность. Это следствие из презумпции невиновности, знаете ли.

Можно только сожалеть о том, что у судьи Ирины Аккуратовой не хватило гражданского мужества поступить по совести и вынести оправдательный приговор. Но это уж дело такое…

По крайней мере «дело 7-ой студии» привлекло внимание к «юридической тонкости», которую в ходе предполагаемой судебной реформы надо искоренить в первую очередь.