Современные проблемы методологии исторической науки и преподавания истории

Современные проблемы методологии исторической науки и преподавания истории

УДК: 372.8:94 (47)

Магомадов Арби Ибрагимович

Студент 3 курса исторического факультета, направление

Подготовки «История» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный

Университет»

Аннотация

Обсуждая теорию и методологию исторических наук, доминирует философский подход. Основная задача - научить историка использовать конкретные методы, с помощью которых он мог бы анализировать и интерпретировать собранный фактический материал.

Ключевые слова: методология истории, исторический процесс, формации, цивилизации, идеализации.

Modern problems of methodology of historical science and history teaching

Magomadov Arbi Ibrahimovic

3nd year student of the faculty of history, direction

The preparation of the "History" of the "Chechen state

University»

Annotation

Discussing the theory and methodology of historical Sciences, the philosophical approach dominates. The main task is to teach the historian to use specific methods by which he could analyze and interpret the collected factual material.

Key words: methodology of history, historical process, formations, civilizations, idealization.

Даже сегодня, как и в 20-е годы XX века, наше общество столкнулось с выбором новых образовательных путей, включая изучение истории и развитие исторических знаний студентов. Анализ содержания государственного образовательного стандарта в истории и его соотношения с выделенным академическим временем позволяет выявить опасность утраты не только темы истории, но и эффективности ее преподавания (на протяжении всего периода российской истории). - изучить особенности проблемы этногенеза восточных славян до настоящего времени - выделено 36 часов). Программа включает в себя методологические и теоретические проблемы исторической науки, классификацию исторических источников и историографии, а также характеристику российской истории как части мировой истории. Это практически невозможно или включает только поверхностное освещение всех проблем, которые явно не соответствуют требованиям компетентного обучения. Поэтому задача фундаментальной перестройки существующей системы университетского исторического образования остается актуальной для студентов неисторических дисциплин и по сей день. Однако решение этой проблемы отвечает только потребностям переходного периода в отечественной системе высшего образования. Когда переход к Болонской системе будет завершен - двухступенчатый (бакалавриат / магистратура), курс российской истории не будет иметь места в учебной программе [3, с. 73].

На этом историческом этапе преподавание истории претерпевает значительные изменения в соответствии с растущими современными потребностями общественного развития. Поскольку в настоящее время формирование новой национальной идентичности четко наблюдается в контексте глобализации, можно проследить вполне понятное и каким-то образом оправданное стремление российской политической власти влиять на этот процесс. Это накладывает отпечаток на деятельность историков, на развитие национальной истории [4, c. 59].

Политика, как всегда, приспосабливается к пониманию исторического процесса, стремится влиять на развитие исторической науки, подтверждая свою зависимость от общества. Вот почему дискуссии о содержании учебников истории не прекращаются. На этом этапе все более и более ясно звучит идея воспитания национальной гордости. Это в определенной степени определяется предыдущим историческим периодом - последними пятнадцатью годами двадцатого века, в течение которых история должна была оказать существенное влияние на развитие общества. Возможности истории в этот исторический период сильно преувеличены. Однако «истина» о советском прошлом, раскрытая в трудах историков, в конечном итоге не привела к активизации российского общества, как ожидалось, а лишь к укреплению сомнений этого общества, к возможностям познания прошло. Это вновь оставило след недоверия к российской исторической науке и привело к некоторому отказу изучать историю в университетах, как среди студентов, так и среди преподавателей специальных предметов. Однако важно подчеркнуть не только негативные, но и позитивные аспекты, которые характеризуют развитие исторических наук на данном этапе. После преодоления высоких исторических ожиданий начался тщательный поиск нового контента, методов и технологий для уроков истории для студентов неисторических дисциплин. Многие университетские историки начали поднимать сложные теоретические научные проблемы. Определена новая концепция исторического образования, которая предполагает переход к интенсивной начальной школе, когда логика истории как учебной дисциплины соответствует логике исторической науки, логике движения научного знания [1, с. 38-53].

Процесс трансформации мира, представляющий собой исторический опыт человечества, подталкивает к формированию более новых методов изучения истории. Наряду с сохранившимися «традиционными» методами происходит преобладание появившихся ныне методологических инноваций, которые непосредственно отражаются на изучении истории современности. Состояние современной, на сегодняшний день, методологии изучения истории представляет собой процесс непосредственного взаимодействия с другими вспомогательными или научными дисциплинами. Каждая наука (дисциплина) из года в год проходит различные этапы совершенствования, что характерно и для методологии истории. Основными методами современного подхода к изучению истории являются: хронологический, ретроспективный, конкретно – исторический, сравнительно – исторический, историко – генетический, историко – типологический [2, c. 98].

Особо важную роль в изучении истории играет, так называемый, методологический плюрализм, получивший практическое применение во всех странах. Суть данного подхода методологии заключается в целенаправленном получении достоверного знания, путем сравнения полученных результатов, выявлении повторяющихся закономерностей, избегании однобокости получаемых знаний. Так же весомое значение в методологии имеет герменевтический подход, то есть метод, при котором происходит выявление скрытых, неявных смыслов авторского текста за счет попытки «погрузить» предмет исследования в контекст времени и места действия, а также обращения к ментальности, структуре мышления, к стереотипам сознания [5, c. 79-103].

Вывод

Исходя из выше сказанного делаю вывод что сегодня гораздо важнее показать студентам, что история - это научная дисциплина, результат миссии события и абстрактной экспозиции: формирование академических знаний. Принимая во внимание много значительных трудностей, студенты привыкли проводить сравнительные исследования, а также активировать выбор независимых данных для решения выявленных проблем. Чтобы получить знания, которые очень близки к истине, студенты должны использовать различные многозначные публикации. Это единственный элемент индивидуального творческого выравнивания для решения проблемных образовательных задач. В этом случае студенты также скептически относятся к оценке данных социального существа, пытаясь использовать их с точки зрения методологического, аксиологического и даже эпистемологического историзма. Решение задачи позволяет студенту овладеть новейшими знаниями, что не менее важно, чем понимание предыдущего и последовательности, полученной благодаря легкому запоминанию. Студенты, участвующие в этом исследовании события, понимают неизбежность инцидента с суждением и необходимость оценивать другую точку зрения. В этом случае основная цель изучения этого события состоит в том, чтобы научить студента без посторонней помощи мыслить и находить истину, тщательно изучать весь список источников, визуализаций и применять обильный реальный материал.

Литература

1) Андреев И.Л. Остерегайтесь «часов» истории (методологические проблемы цивилизационного процесса) // Вопросы философии, 1998.

2) Василенко И.А. Диалог Цивилизаций. М., 1999.

3) Каменский А.Б. Уроки для запоминания // Улисс: Человек в истории. 2004.M. 2004. с.408-421.

4) Коваль Б.И. К вопросу о методологии цивилизационного анализа//Цивилизационные исследования. М., 1996.

5) Ортега-и-Гассет. История как система//Вопросы философии, 1996.