Иовлев С.Н.
Подписчиков: 2241
У последней черты:ветхие дома предложено ремонтировать за счёт граждан.
1 дочитывание
28 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,05 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Ветхие дома предложено ремонтировать за счёт граждан до тех пор, пока они не получат статус аварийных. Как рассказали "Известиям" в Минстрое речь идёт о домах с износом более 70/%.Для них планируется разработать отдельные подпрограммы капремонта. При этом само понятие " ветхое жилье" из законопроекта, разработанного Минстроем, было исключено. Как пояснил вице-премьер В. Мутко, было решено не множить юридические понятия-т.е.не разделять ветхое и аварийное жилье, тем более, что сложно установить критерии первого. Дома с износом более 70/%,которые не признаны аварийными могут включаться в региональные программы капремонтов, а точнее - в 3-х летние подпрограммы. В этих зданиях будут проводиться только необходимые работы - чтобы поддерживать их в безопасном состоянии для жильцов до тех пор, пока дома не будут переведены в аварийный фонд. Как сообщили " Известиям" в пресс-службе Минстроя, подпрограмма будет оплачиваться, как и капремонт - за счёт граждан. По решению местных властей возможно софинансирование из регионального и муниципального бюджетов. Эти инициативы обсудят 7-го ноября в ГД на парламентских слушаниях. Разработка подпрограммы предусматривается новым законопроектом по расселению аварийного жилья согласно " майских указов" президента Путина. Сейчас в стране 25 млн кв.метров аварийных домов. По оценкам экспертов, если речь идёт только о поддерживающем ремонте, взносы россиян вряд ли существенно повысятся. Однако есть риск, что это будут бесполезные траты-ветхие дома в любом случае придут в негодность, их проще расселить, чем ремонтировать, а деньги направить на создание нового жилого фонда.
Стоит ли ремонтировать ветхое жилье с износом 70/% и выше за счёт фонда капремонта жилого фонда до признания его аварийным?
Проголосовали:
28
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
28 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 28
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Не стоит, ибо смешение понятий "ветхое" и" аварийное жилье", согласно разъяснений В.Мутко приведет к тому, что ветхое жилье, получившее "поддерживающий" ремонт, так и останется в статусе" пригодного для жилья"! Что чревато для жителей никогда, или очень и очень долго, не увидеть нового! Государство ищет любые пути сбросить с себя бремя обязательств строительства нового жилья для расселения аварийного! Ибо деньги нужны для других целей, не связанных с улучшением жилищных условий российских, (но не зарубежных) граждан!
А я так, в пределах своего понимания, совершенно согласен.
Потому что не живёте в таком доме.
Реальная история.
В городе Богородицке, Тульской области есть бараки, которые расселялись в 1980-е годы. Кто-то успел получить квартиры, кому-то помешала перестройка.
В одном из таких бараков живёт пожилой брат моей знакомой. За прошедшие годы здание обветшало до крайности. В некоторых квартирах жильцы не живут, снимая жильё в более благоустроенных домах. Крыша сначала текла, а теперь, местами, и провалилась. Над пустующими квартирами на ней РАСТУТ ДЕРЕВЬЯ.
Недавно комиссия из городской администрации проверяла состояние барака. Он признан НЕ АВАРИЙНЫМ!
Фонд кап. ремонта себя не оправдал. В очередной раз запускают руку в наш карман. Дома свыше 70% износа-практически развал, который если что и спасёт то только капитальный ремонт с заменой всех несущих конструкций. Что можно отремонтировать текущим ремонтом-загадка.
Капитально отремонтировать дома с % износа свыше 70,это как раз выбрасывание денег на ветер, ибо как капитально отремонтировать дом с заменой несущих стен! И текущий ремонт-то же. Поэтому единственный выход-увеличение строительства нового жилья по программе переселения из ветхого и аварийного, благо Минстрой разницы в этих понятиях не делает. Вопрос-увеличение финансирования программы переселения! А для этого нужна политическая воля первого лица, который, в данном обсуждении-остался как бы в стороне! Хорошая тактика нашего "первого", однако! Так сказать, находиться над схваткой! Но, в итоге, это дело может и рухнуть, погребив всех: - и участников, и исполнителей, и инициаторов! Что уже не раз бывало на Руси!
Согласна, чувствуется рука мастера!
Ну и правильно! Зачем тратить собранные налоги на недвижимость на ремонт, если на них можно приобрести яхты, виллы, острова?!
Некорректно подаете новость.
Речь должна идти не о ремонте за счет граждан, а о ремонте за счет собственников.
А собственники не граждане?
Жилье может находиться в муниципальной и государственной собственности. В этом случае граждане, проживающие в ветхом жилье, являются нанимателями и не платят за капремонт.
Наниматели тоже платят. И часть их платежей так же расходуется (или должна) на проведение капремонта.
Наниматели платят за текущий ремонт, как и собственники.
И не только. Часть их платежей за аренду отчисляется на нужды капремонта.
Как пишут СМИ, так и я! А в отношении "собственников "и "не" - платят все! Только собственники-непосредственно, а не собственники-опосредованно, т.е. через собственника помещения (муниципалитета, другой госструктуры). Суть-одна и та же, - деньги на ветер!
Будем конструировать правотворческую инициативу граждан?
Есть присказка:"Прав тот, у кого больше прав!" А инициативы, как известно - наказуемы! Или, в лучшем случае-бесполезны! Как говорил классик:"Мы пойдем другим путнюем"!Путем-извините!
Было «мутко» в спорте, теперь «мутко» в сфере жилья. Что еще вывезут наши «мудрые» министры?