Ефим
Ефим Подписчиков: 3325
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 311

Хронология беззакония

1 дочитывание
1 комментарий
Эта публикация уже заработала 0,10 рублей за дочитывания
Зарабатывать

С тем, что прокуратура попустительствует беззаконию, наверное, согласятся многие участники опроса на тему «доверяете ли Вы прокуратуре». https://www.9111.ru/questions/777777777773198/

Участие в этом опросе приняло около полутора тысяч человек. Но только немногим более двух процентов из них выбрало ответ «доверяю безоговорочно». Примерно четверть опрошенных доверяет прокуратуре лишь в некоторой степени, а тех, кто ей совсем не доверяет, оказалось почти три четверти.

Теперь расскажу о результатах своего обращения к прокурору Кировского района Казани, которому я 22 октября 2019 г. пожаловался на ультиматум, который мне предъявила управляющая. https://zen.yandex.ru/media/id/5d7c906079c26e00ae521ed6/durnopahnuscii-ultimatum-5daec53998930900ad05471d

В нарушение УК РФ, регламентирующий порядок рассмотрения жалоб, ответ на мою жалобу заместитель прокурора подписал лишь 11 ноября, а я получил его 14 ноября. Ознакомившись с этим шедевром, я ещё раз убедился, что рассчитывать на «око государево» нет смысла.

Директор ООО «УК «Заречье» И. М. Хисматуллин пишет мне с завидной регулярностью. И каждый раз требует погасить долг, который у меня якобы образовался перед возглавляемой им коммерческой организацией, несмотря на то, что у меня перед ней нет каких-либо обязательств.

Не имея со мной каких-либо гражданско-правовых отношений, управляйка вымогает у меня деньги, утверждая. Что я ей якобы должен за коммунальные ресурсы, потребление которых я, несмотря на имеющиеся счётчики-расходомеры, оплачиваю по нормативу. Соответствующие платёжки на всякий случай у меня хранятся

Директор Хисматуллин предупредил, что приостановит подачу электроэнергии и горячей воды (у меня есть газовая колонка), если я не соглашусь ей заплатить

Зампрокурора сослался на Кировский районный суд Казани, который возбудил производство по иску управляйки (дело №2-2552/2019). И, не убедившись, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, сполна удовлетворил нелепые требования истца, приняв заочное решение. К слову, в отсутствие истца...

Заочка в силу пока не вступила. И едва ли это произойдёт в ближайшее время, поскольку я её обжаловал. Но, если случится чудо (беззакония) и суд понудит меня оплатить коммуналку повторно, у управляйки всё равно не возникнет право отключить жизнеобеспечение моей квартиры.

Понимая, что управляйка не имеет отношения не только ко мне, но к поставщикам коммунальных ресурсов, районного прокурора я попросил дать директору Хисматуллину предписание о недопустимости самоуправства. Но не тут-то было…

Ответ на свою просьбу я получил от заместителя районного прокурора. Дескать, мы рассмотрели ваше «несогласие с тем, что ООО «УК «Заречье» предъявила вам исковые требования «о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг», уведомив ответчика «о возможном ограничении их предоставления».

Это, к слову, излюбленный приём не только прокуратуры, но и полиции: заменять предмет обращения на более подходящий. Иными словами, наличие ультиматума прокуратура так и не установила.

Выступая в роли непрошеного адвоката управляйки, зампрокурора не впопад ссылается на п. 117 Постановления правительства N354 от 06.05.2011 г. Этот подзаконный акт позволяет ограничивать или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты коммунальной услуги.

Зампрокурора любезно пояснил, что «под исполнителем понимается юридическое лицо (…), предоставляющие потребителю коммунальные услуги». Дескать, управляйка предоставляет мне коммунальные услуги, а потому «имеет право ограничить или приостановить предоставление этих коммунальных услуг».

Зампрокурора заблуждается относительно управляйки: на самом деле она никакого отношения ни ко мне – собственнику жилого помещения, ни к поставщикам коммунальных ресурсов не имеет. Основываясь на этом заблуждении, зампрокурора счёл, что «на момент проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования (…) не усмотрено».

С таким заключением я, конечно же, не согласен. Поэтому мне придётся поискать альтернативный способ защиты от наглой управляйки. Однако впредь рассчитывать на прокуратуру я уже не стану.

А вы готовы рассчитывать на помощь прокуратуры?

Проголосовали: 6

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

1 комментарий
Понравилась публикация?
1 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 1
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые
Консультант общей практики Ефим
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 311
15.11.2019, 05:14
Казань

И суд и прокуратура, как видим, поддерживают управляек, оставляя без защиты потребителей коммунальных услуг. Это, впрочем, объяснимо. Управляйки по крайней мере делятся с государством доходами. А что проку от потребителей? Они даже пошлину не платят, обращаясь в суд. Государству от них одна только головная боль. И ровным счётом никакой выгоды...

+1 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы