В голове пролетало одно: «Спасти себя и детей, любым способом!» Я лично готова была их убить

Жириновский о пределах самообороны

МОСКВА, 25 ноября – РИА Новости. Лидер ЛДПР Владимир Жириновский собирается внести в Госдуму законопроект, который расширяет для россиян пределы разрешенной самообороны, сообщает в понедельник газета «Известия».Благое намерение

Давайте поговорим об этом откровенно. Без эмоций (постараемся) – обсудим: существует ли реальная угроза превышения пределов самообороны, если в твой дом ввалилась пара безголовых придурков в алкогольном или наркотическом опьянении?

Да, какая разница, в каком состоянии они к тебе вломились?! Они пришли в твой дом с целью причинить тебе вред. Нормальный человек и подумать по-другому не сможет. Ведь так? Так. Вы же не подумаете: «Ой, что за пацаны ко мне зашли, наверное, просто поговорить по душам»?

«Политик предложил дополнить статью 37 Уголовного кодекса "Необходимая оборона" пунктом о том, что действия с целью защиты себя и своих родных от насилия или угрозы его применения, а также направленные на защиту имущества нельзя считать превышением пределов самообороны» («Известия»).

Хорошее предложение. Но, как всегда, кривое. После введения такой поправки придется доказывать, а имели ли вы своей целью именно защиту себя и своих родных, а не простое причинение членовредительства с целью испугать или отомстить. И опять же такая поправка, практически, с моей точки зрения, ничего не меняет. Все то же – докажи, что тебе пытались причинить вред. В общем – очередная мура.

Но факт, что в том виде, в котором сегодня существует правовая норма относительно самообороны, она далее существовать не может. Да и вообще, в таком виде она изначально не должна была быть принята. Но мы не Америка, где простой заход на твой газон позволяет тебе прибить придурка из ружья прямо на месте.

«Лидер ЛДПР отметил, что те, кто спасают себя, свою семью и дом от преступников, зачастую в итоге попадают в тюрьму из-за превышения пределов самообороны. Это происходит в случае, если ущерб оказывается больше, чем имевшаяся угроза» («Известия»).

Слушайте, но меня всегда бесило – почему какой-то Федор Петрович из соседнего ОВД или районный прокурор решают за меня, что я чувствовала в тот момент, когда передо мной в квартире возник дуболом в маске, угрожая убить мою семью?

Да, я сама не помню, что я чувствовала, не говоря уже о том, что, в принципе, была не способна объективно оценивать истинные намерения преступника. В голове пролетало одно: «Спасти себя и детей, любым способом, сука, где мой топор!»

Как вообще можно судить человека, который встал на свою защиту или защиту своей дочери, например? Как оценивать: «защита»/«нападение»? По моему мнению, если есть повод считать, что было нападение, то защищающий себя человек должен автоматом считаться невиновным. Доказывать нужно только одно: нападение, проникновение. Даже угрозу в данном случае оценивать глупо.

Интересно, когда названные мною дядечки оценивают мою степень самообороны, что бы они сделали на моем месте? Стояли бы спокойно и смотрели, как перед носом его детей какой-то гидроцефал крутит своим ножичком или морщинит свою дебильную рожу? Да нет! Они бы схватили табельное оружие и размозжили его тупую башку! И правильно бы сделали!

Но их бы никто не судил и не разбирался бы: превышена ли допустимая самооборона или нет. Почему я так думаю? Новости смотрю, с людьми разговариваю, знакомых в УВД имею.

Прочитала на досуге

«В основном спорные ситуации возникают, когда характер (способ, средства, последствия и др.) самообороны не отвечает опасности и характеру нападения. Например, если вас хотят обокрасть, но при этом никак не угрожают и не применяют насилия, будет очевидным превышением самообороны убийство преступника. Но если в руках нападавшего был нож, то тут надо уже смотреть по ситуации («Источник»).

Люди, я глупая? Честно скажите, я не обижусь. Исходя из указанной позиции – если в твой дом проник грабитель без ножа (хотя откуда я могу это знать), ты должен просто стоять и смотреть, как он упаковывает твои вещи, говоря при этом: конечно, бери, мне не жалко?

Или ты все-таки можешь взять табурет и дать ему по башке? Ты не хотел его убивать, хотел просто остановить, но он умер. Не хотел убивать, а что хотел, давая ему стулом по голове? Как рассчитать удар, как защитит себя девушка, которая дома одна? Она не владеет приемами каратэ и самбо, и вырубить по-другому она его просто не может. Бред.

Вот сейчас некоторые читают и думают, наверное: Оливия, ты чудовище. Ты безмозглая. Всё не так и люди не должны убивать друг друга без повода. Без повода? Расскажу вам небольшую историю из личного опыта. Она случилась с моей очень близкой подругой.

Пример из жизни

«Судите меня? А вы были рядом со мной, когда ко мне во двор ночью ввалились два наркомана и стали бросать кирпичи в мою машину? Вы были, когда я и мой муж, вооружившись двумя палками, просто били их по всем местам, лишь бы прибить прямо на месте? А в этом время две маленькие дочки сидели у окошка и кричали дурниной от страха? А если бы мы не встали на защиту имущества, они дальше куда бы пошли, на улицу? Нет, они без страха отмщения и отпора вошли бы в мой дом, а там мои дети. А потому я лично готова была их убить.

И если бы они так быстро не сдались, как случилось, то относительно наших законов я бы сейчас сидела совсем в другом месте. Ну а что? Ножа при себе у них не оказалось. А следователь задавала мне вопросы так, как будто не они, а я нарушила неприкосновенность их жилища и до смерти напугала их детей, а также нанесла вред их имуществу.

"Но они просто перепутали дворы спьяну", – сказала она. Зашибись! "Просто"».

А вы как считаете? Нужно судить тех, кто, защищая себя и свою семью, отстрелил мозги преступнику, который был без ножа, но ворвался в дом и начал чинить там хулиганство и прочие вонючие дела?

Берегите себя. Всегда ваша Оливия

источник фото