Пилюгин Игорь Юрьевич
Пилюгин И. Ю. Подписчиков: 9539
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 2352

Мосгорсуд: испытательный срок не продлевается, если работница забеременела

4 дочитывания
4 комментария
Эта публикация уже заработала 0,35 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Интересное апелляционное определение вынес Московский городской суд по делу 33-40939/2019. При приеме на работу сотруднице установили испытание. Позднее она забеременела. Из-за временной нетрудоспособности и отпуска по уходу за ребенком испытательный срок ей продлили. Когда сотрудница вышла на работу, ее уволили по результатам испытания. Действия организации она оспорила.
Ситкина Д.Б. обратилась в суд к ООО «ТВХ Рус» с иском, уточнив который, просила признать незаконным приказ (распоряжение) № 1 от дата о прекращении (расторжении трудового договора), восстановить на работе в должности старшего бухгалтера, взыскать заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере сумма, заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, обязать проиндексировать заработную плату за период с дата по дата, взыскать суммы индексации за период с дата по дата, взыскать разницу оклада, согласно установленной зарплате на день вынесения решения суда, обязать выдать дубликат вкладыша трудовой книжки без внесения записи, признанной недействительной (запись № 33 от дата).

Ответчик исковые требования не признал. Зеленоградский районный суд удовлетворил исковые требования работницы. Ответчик не согласился и обжаловал решение суда первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности увольнения Ситкиной Д.Б. по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания, исходя из того, что ответчик, в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, установил в трудовом договоре с истцом, которая находилась в состоянии беременности, условие об испытании, а затем продлил испытательный срок до окончания отпуска по уходу за ребенком, что противоречит трудовому законодательству и нарушает трудовые права истца.

Решение суда первой инстанции Мосгорсуд оставил в силе, согласившись с выводами районного суда.

Статьи законодательства, упомянутые в этой публикации:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Трудовой кодекс Российской Федерации (ред. от 29.12.2025, с изм. от 06.02.2026)

Правы ли суды?

Проголосовали: 13

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

4 комментария
Понравилась публикация?
13 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 4
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые
17.12.2019, 04:55
Новосибирск

Читаю такие дела и все время думаю, где работодатели таких бестолковых юристов себе только находят, все от экономии наверное.

+4 / 0
картой
Ответить
17.12.2019, 05:10
Мичуринск

Может быть. А может, юрист работодателю и говорит, что дело проигрышное. Но тот всё равно рвётся в бой! Такое в последнее время вижу очень часто. Понты превыше!

+3 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
17.12.2019, 08:25
Красноярск

Благодарю за информирование.

+2 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
17.12.2019, 10:39
Брянск

К сожалению, это далеко не единственный случай. Удачи, Игорь Юрьевич.

+2 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы