К вопросу о действии закона во времени

Неувязочка вышла

Сегодня очень часто в гражданском процесс сталкиваюсь с тем, что оппоненты ссылаются на правовую аксиому о том, что закон обратной силы не имеет. И это неоспоримо. Но пробелы в теоретической подготовке молодых юристов проявляются в двух аспектах: во-первых, они не понимают значения этой аксиомы и, как следствие, не могут ее правильно применить; во-вторых, они не знают, что из этого правила существуют исключения.

Так, например, до 2002 года вопрос об утрате гражданства в Казахстане был исключительно в компетенции Президента Республики, и утрата происходила на основании указа.

Ситуация изменилась с 2002 года, и сегодня утрата гражданства Республики Казахстан – процесс автоматический, например, в связи с приобретением гражданства другого государства (в Казахстане нет двойного гражданства). А территориальные органы миграции лишь устанавливают наличие основания утраты и готовят заключение об утрате гражданства.

Но работники миграционной службы искренне полагают, что если гражданин РК в 1999 году вышел из гражданства РК, а в 2000 году вернулся в гражданство, то к нему нужно применять закон, который действует в 2019 году. Поскольку именно в этом, по их мнению, проявляется отсутствие обратной силы закона.

Какой при этом логический процесс осмысления нормы происходит в их мозгу, не смогли ответить ни судья, ни прокурор, ни ваш покорный судья. Из процесса работники миграционной службы, юристы по образованию, ушли с полным убеждением неправомерности суда, применившего к отношениям конца XX века закон о гражданстве, действовавший в Казахстане до 2002 года.

Не малым было мое удивление в нынешнем процессе по иску государственного учреждения к поставщику услуг о признании его недобросовестным участником государственных закупок по договору, заключенному в 2018 году. Представитель истца настаивает на признании моего доверителя недобросовестным участником государственных закупок в связи с тем, что, по мнению истца, услуга была оказана некачественно. При этом действующий с января 2019 года закон о государственных закупках обязывает заказчика обращаться в суд, только если поставщик отказался от выплаты неустойки (штрафа, пени), договорные обязательства исполнены не в полном объеме и имеет место материальный ущерб.

В суде представитель истца признал, что ущерба нет, договорные обязательства исполнены полностью, акты подписаны, суммы оплачены, с требованием о выплате неустойки он не обращался. Однако, по мнению юриста заказчика, поскольку договор заключен в 2018 году, а изменения в законе произошли в январе 2019 года, то к отношениям должны применяться нормы старого закона, которые предписывают заказчику всегда без каких-либо исключений обращаться в суд с вышепоименованным требованием, если будет установлено, что имело место нарушение условий договора подрядчиком, поскольку «закон обратной силы не имеет». И он (юрист-оппонент) не знает ни о каких исключениях. Закон суров – но он закон.

Между тем исключения никто не отменял. В силу любого закона континентальной системы права, в том числе закона РК «О нормативных правовых актах», действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие.

Исключения из этого правила составляют случаи, когда обратная сила нормативного правового акта или его части предусмотрена им самим или актом о введении в действие нормативного правового акта, а также когда последний устраняет или смягчает предусмотренную ранее ответственность за правонарушение.