4123
Как проверить компетентность юриста? Очень простенький приём
Если по воле обстоятельств Вам придется обратиться к юристу за квалифицированной юридической помощью, нужно заранее узнать насколько он компетентен.
Можно воспользоваться "сарафанным радио", а можно и самостоятельно сделать ему маленькую проверочку. Предлагаемый ниже приём доступен каждому.
Изложите юристу свою ситуацию, но умолчите о каком-нибудь факте, который может изменить ситуацию не в Вашу пользу. Если юрист сразу пообещает, что Ваше дело выигрышное и не задаст тот вопрос, который привел бы к озвучиванию утаенного факта, уходите от него. Для этого юриста юриспруденция просто бизнес, его задача взять с Вас больше денег.
Мое мнение основано на анализе вип-ответов на сайте 9111.
Возможно, Вам будут интересны публикации
Рейтинг юриста не является надежным признаком его компетентности
Как получить качественную консультацию юриста?
Согласны с изложенным мнением?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
На эту тему есть анекдот.
После некоей операции пациент спрашивает врача: - Доктор, а я смогу теперь играть на пианино? - Конечно сможете! - Спасибо доктор, я раньше никогда не играл на пианино!
Вот тут что-то в этом роде.
Можно, например, придти к юристу и сказать, что имеется договор займа / долговая расписка и можно ли взыскать по ней деньги через суд. Юрист должен лишь уточнить, не пропущен ли срок давности, посмотреть сам документ и, если все нормально (срок возврата, др. условия), дать положительный прогноз.
И тут "делаем ход конем": - Да мне вчера вернули эти деньги, и я написал другую расписку о возврате долга.
Что это - показатель глупости клиента или неискренность юриста?
Из контекста самого по себе факта обращения клиента и предъявления расписки предполагалось, что долг не возвращен. Также предполагается, что расписка написана или подписана собственноручно должником, а не клиент ее сам состряпал...
Если, конечно, о таких вещах умалчивать, то юристу может и в голову не придти такое спросить.
Это не свидетельствует о его некомпетентности или неискренности.
Юрист мог бы спросить: о что, заемщик добровольно отказывается вернуть долг? Тут бы что-нибудь дополнительное выяснилось, о чем умалчивал клиент.
За анекдот отдельное спасибо.
Не обращаются к юристам при добровольном возврате долгов
Ну так ведь этот клиент хитрец. А досудебная попытка урегулировать спор всегда дает бонусы.
Бывает так, что и не отказывается, но и не возвращает - то в следующем месяце, то форс-мажор и теперь в конце года, и так лет надцать.
Чтобы проверить компетентность юриста нужно обратиться к компетентному юристу, делов-то.
На лице не написано, а жаль...
Замечательный совет! Только одна загвоздка. Чтобы умолчать о существенном нюансе в предлагаемой ситуации, надо самому в ней разбираться, т.е. обладать определенным уровнем юридических знаний... сразу возникает другой вопрос... Нет, конечно если дело уголовное и без адвоката никак не обойтись, придётся выбирать... Единственный вывод к которому я пришел и это касается любой области, не только юридической - в нашей стране надо уметь и знать всё самому. Никто не защитит Ваши интересы лучше Вас самих! Читайте первоисточники, всё в открытом доступе. Задавайте вопросы, сравнивайте ответы и делайте собственные выводы. Зачастую ответы бывают диаметрально противоположные. В споре рождается истина! Только так найдёте настоящего юриста, а не просто обладателя соответствующего диплома. С юристами у нас в стране сейчас перепроизводство, как было в советское время с инженерами...
Согласна с Вами Андрей Федорович! Давным-давно мне подсказали, что надо спросить мнение трех юристов прежде, чем принять то или иное решение.
Я последовала совету. В итоге пошла сама получать юробразование.
Позанимался проблемами по защите своих прав и решил и уже получаю дополнительное юр. образование. Спасибо!
Как установить доверительные отношения с адвокатом
www.9111.ru
Хорошие наставления по ссылке. Полностью их разделяю.
Знания нужны, но в момент, когда ситуация разворачивается неожиданно, этих знаний, как правило, нет и быть не может.
В этом случае нужно руководствоваться интуицией и набором основных правил, которые веками выработаны.
Главное, не ввязаться в эмоциональную перепалку, а выслушивать и запоминать каждое слово оппонента, дома не спеша переварить и составить "железобетонную" претензию.
Факт!
Подход в принципе неверен. В устной форме, да еще навскидку, воспринимается в среднем от 5 до 15 процентов информации, остальное все мимо. Кроме того, очень часто сам вопрос не подготовлен, его устное изложение содержит много междометий, отвлечений, повторений и прочей ненужности. Кроме того, юрист это не реаниматолог, ему не нужно выдавать результат на скорости, он скорее аналитик, чем оперативник.
Хотите определить уровень профессионализма - задайте вопрос в письменной форме, приложите список документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в вопросе.
Показатель квалификации юриста это его выводы, сделанные со ссылками на нормативные акты.
Александр Васильевич, полностью одобряю Ваш подход. Вопрос надо тщательно готовить и вопрос лучше излагать письменно.
"Сарафанное" радио здесь вряд ли на сайте можно применить. Что касается конкретной юридической помощи. Если юрист говорит, что дело выиграем, то сразу должны появиться сомнения в его так называемой компетенции.
Согласна с Вами полностью, Дмитрий Валерьевич!
Благодарю за интересную и полезную публикацию!
Спасибо за проявленный интерес, Иван Иванович!