Популярная Семиотика и У.Эко.

Практически каждому качественному рывку в понимании окружающего нас мира и самих себя в этом мире, предшествует возникновение нового течения в философии или даже некоего нового философского направления, до такой степени отличного от ранее существовавшего, что такое течение можно назвать и новой философией. Все сказанное можно отнести и к семиотике (она же семиология). Сама по себе указанная наука зародилась не так уже и не давно (в середине 19-го века), но свое значение и актуальное звучание она несомненно получила после опубликования работ Умберто Эко, который, являясь еще и талантливым писателем, в художественной форме ярко раскрыл основные направления и потуги семиотики в таких своих произведениях как: «Имени розы», «Таинственное пламя царицы Лоаны» и «Пражское кладбище», «Маятник Фуко» и других.

Умберто Эко (5 января 1932 года - 9 февраля 2016 года) — итальянский учёный, философ, специалист по семиотике и средневековой эстетике, теоретик культуры, литературный критик, писатель и публицист. В настоящее время его труды именно по семиотике вызывают все больший интерес как в Европе так и в России (Россия все же не Европа). Научные воззрения У. Эко изложены в том числе в его работах по семиотике, эстетике и теории массовой коммуникации: «Открытое произведение» (1962) и «Отсутствующая структура. Введение в семиологию» (1968), «Трактат по общей семиотике» (1975) и «Семиотика и философия языка» (1984).

Основоположниками семиотики как науки принято считать ряд ученых, которые, как уже указано выше - в середине 19-го века, независимо друг от друга вывели понятие семиотики (семиологии) и создали первичный ее понятийный аппарат.

Семиотика или семиология?

Семиотику или семиологию (двойное название связано как раз с «первооткрывателями» - английский ученый Ч.С. Пирс (1839 г. —1914 г.) ввел понятие «семиотика», а французский ученый Ф. Де Соссюр (1857 г.—1913 г.) назвал создаваемую им науку «семиология») часто понимают как междисциплинарную область исследований, в рамках которой изучаются знаки и знаковые системы, хранящие и передающие информацию. В этом смысле семиотике не придают абсолютно самостоятельного значения, а считают ее лишь вспомогательным инструментом лингвистики и философии.

По другому определению под семиотикой следует понимать науку о коммуникативных системах и знаках, используемых в процессе общения. А уже упомянутый Ф. Де Соссюр определил создаваемую им семиологию как «науку, изучающую жизнь знаков в рамках жизни общества». Т.е. Уже самостоятельную философскую дисциплину (или даже направление философии)

Из вышеизложенного прямо видно, что ключевым элементом и предметом изучения семиологии (семиотики) является знак. Под знаком же понимается любой абстрактный или материальный объект, представляющий в человеческом сознании и деятельности другой объект или явление (т.е. Знак отражает или обозначает или то и другое вместе, реальный объект реального мира, или объект, который сам является неким обозначением чего-либо — и так до бесконечности).

По другому определению знаком называется именно материальный объект, который для некоторого интерпретатора (тоже термин семиотики и обозначает — воспринимающий и осмысливающий, то есть человек — субъект, воспринимающий и интерпретирующий знак) выступает в качестве представителя какого-то другого предмета. Цифры являются знаками чисел, буквы знаками звуков, могут также быть и визуальные знаки — образы, на картинах, этикетках, в кино, телевидении, интернете и т.д.

Пирсов Знак.

В концепцию знака (в понятие чем определяется и от чего зависит знак и его восприятие) Ч.С.Пирс вводит понятие интерпретанта и триадическую структуру знака: объект (реально существующая часть мира), знак (отображает, означает объект) и интерпретант (тот, кто воспринимает знак, а через него и объект).

Поэтому семиозисом (процессом интерпретации знака или процессом порождения значения) Пирс считал процесс функционирования знака, в котором обнаруживается, что каждый знак с известной необходимостью является интерпретацией предшествующего ему знака. В процессе семиозиса, по Пирсу, нет ни конечного объекта, ни конечного интерпретанта, и тем не менее только благодаря этим отношениям между знаком и его объектом мы познаем нечто, что находится за пределами знаковых систем. Знак как таковой (сам по себе) по Пирсу не возможен: знак не функционирует как знак до тех пор, пока он не осмысливается (не интерпретируется) как таковой. Иными словами, знаки должны быть определенным образом интерпретированы (восприняты), чтобы быть знаками (те. Для жизни любого знака, отображающего реальный объект, а большем смысле и саму реальность, необходим субъект, воспринимающий знак и реальность).

Знак Соссюра

Ф. Де Соссюр разрабатывал теорию знака (как и всю семиологию) в области лингвистики (потому и считается, что семиотика вышла из лингвистики), поэтому для него знак имеет больше прикладное и языковое «лингвистическое» значение. Для него «языковой знак» это психическая двусторонняя сущность. Языковой знак связывает не непосредственно саму вещь и ее название, а «понятие» вещи и «акустический образ», а под ним понимается психический отпечаток звучания этого образа в мозгу человека. Соссюр определяет, что акустический образ имеет чувственную природу, но менее абстрактен, чем понятие и предлагает заменить термины акустический образ и понятие на означающее и означаемое. При этом связь между означающим и означаемым (между акустическим образом и понятием), произвольна.

Понятно, что должен был появиться некто, который бы объединил неким образом все вышеизложенное и это объединение дало бы толчок развитию семиотики. Этим некто и стал У.Эко.

Семиотика Эко.

Семиотика У.Эко и его теория знака опирается как на лингвистические традиции семиотики, предложенной Ф.Де Соссюром, так и и на логическое направление семиотики, основанное Ч.С.Пирсом. Эко принимает концепцию Де Соссюра о двоичной модели организации знака: означающее (исходное от знака) и означаемое (исходное отпредмета-объекта реальности). Также согласен с трактовкой произвольности связи означающего и означаемого, но эта связь, заданная языком, по Эко, обусловлена кодом. Код это по сути определенные с достаточной долей вероятности сигналы — правила передачи сообщений (существуют языковые, культурные, исторические, религиозные, социальные и т. д. коды). Без определения кодов невозможно достоверно понять сообщение.

Именно и только код определяет и связывает реальные объекты определенным образом с означающим. Именно код предопределяет образ предмета в сознании человека. При принятии условия, что реальность являет собой абсолютно равновероятную систему с огромным информационным потенциалом, то именно код и вносит в данную систему относительный порядок и сокращает потенциал вероятностей. Но этот же код оказывается тоже системой равных вероятностей.

По отношению к этой системе (к коду) сообщение выступает как окончательная упорядоченность, которая и накладывается на относительную неупорядоченность кода. В процессе коммуникации могут выступать не один код а несколько кодов, субкодов. Сообщение может как порождаться, так и восприниматься в различных социокультурных обстоятельствах и коды отправителя могут сильно отличаться от кодов адресата. Адресат может иметь свои собственные исходные предположения, отличные от тех, которые вложены в сообщение и только код неким образом связывает заложенные в сообщении сыслы с предположениями адресата, позволяя воспринимать сооббщение с той или иной долей точности (правильности).

В результате, без определения кода, сообщение может стать пустой формой, в которую могут быть вложены разные чужие смыслы (..и в суму его пустую кладет грамоту иную...). Сам Эко утверждал, что пока не установлена программа кодов, на которых основывается сообщение, мы не можем продвигаться по пути распознания как самого сообщения так и моментов подлинного творчества (творения). Если коды неизвестны, невозможно даже установить, имело ли место сообщение и творчество (творение).

Эко набрасывает возможную категориальную таблицу кодов, в нее входят: 1) коды восприятия, которые создают необходимые условия для восприятия; 2) коды узнавания, которые делят группы различных условий восприятия на семы (эти коды нередко служат основанием для классификации различных предметов); 3) коды передачи, которые выделяют и определяют условия ощущений, необходимых для восприятия визуальных и иных изображений; 4) коды тональные, которые являют собой системы избирательных вариантов, уже сведенных к условным понятиям; 5) коды иконические, которые основываются в большей части на элементах восприятия, образуемых с помощью кодов передачи; 6) коды вкуса, которые устанавливают признаки, полученные с помощью сем предыдущих кодов; 7)коды риторические, которые возникают в результате сведения к условным понятиям неизвестных ранее иконических изображений, впоследствии преобразующихся в социальном плане и становящихся образцами или нормами коммуникации. Затем эти риторические коды разделяются на риторические фигуры, предпосылки и аргументы и т.д

Далее в своей концепции знака ученый (Эко) устанавливает, что означающее (знак) представляет собой определенную метку, указывающую на предмет или его функцию определенным же способом. Причем таким, который наиболее часто возникает в обществе при обращении к этому предмету (необходим к применению тот самый социальный код, временной и другие).

В семиотике Пирса в концепции знака Эко воспринимает введенное Пирсом понятие интерпретанта и триадическую структуру знака: это объект, сам знак и интерпретант. Ученый устанавливает взаимосоответствие данных понятий, а именно: исчерпывающим интерпретантом (осмыслителем) знака может служить только сам объект, данный в сознании субъекта (человека). Однако данность объекта в сознании уже предполагает определенную степень его интерпретированности (воспроизводства его всознании определенным образом, зависящим от массы условий). Поэтому знаки вовлечены в процесс безграничного и бесконечного семиозиса, в котором обесценивают и делают безразличным к итогу самого процессса понятие объекта, поскольку функционирование знаков не нуждается в его реальном (настоящем - бытийном) существовании (если запутались — надо обратиться к первоисточнику — к работам Эко и внимательно их почитать — очень интересно).

Поэтому определенным и важным моментом семиотической концепции Эко является безразличность его теории знака к проблеме референта — объекта (тогосамого, который знак должен обозначать). Наука семиотика должна (по мысли Эко) заниматься изучением самих знаков и их смыслов, исследовать механизмы их функционирования в процессе коммуникации. Изучением же реальных объектов (референтов), к которым отсылают знаки, должны заниматься естественные науки. Знак уже сам по себе как таковой является культурной единицей (что очень верно — знак, как обозначение того или иного предмета складывается в процессе формирования той или иной культуры и может исчезнуть вместе с ее исчезновением, если не будет воспринят другой культурой, но воспринят он всегда будет иначе - интерпретирован) .

Смысл Знака Эко.

Поэтому смысл знака закрепляется в кодах культуры (культурных кодах) и к определенному моменту уже не зависит от фактического наличия референта (самого объекта, который этот знак обозначает). Указанную позицию ученого демонстрирует определение семиотики, данное У.Эко, как науки о лжи, ввиду того обстоятельства, что по «...знаки способны утверждать реальность и несуществующего объекта точно так же как и реального...». Ведь в медиапространстве, которое охватило все стороны нашей жизни происходит сейчас именно этот процесс — утверждение несуществующей реальности и мнимых ценностей.

В работе «Теория семиотики» и некоторых других Эко продолжает развивать теорию знака через его функционирование в процессе семиозиса. Очень, очень многое продумано и придумано в семиотике именно Эко. И «придумки» реально вошли в нашу жизнь через язык (языки).

В итоге осмысления роли языка и знака как как такового Эко приходит к осознанию подвижности границы между реальностью и языком. Языком можно как описать с той или иной степенью достоверности существующую реальность с учетом восприятия всех имеющихся кодов и смыслов, так создавать иную реальность (виртуальную), которая в определенной своей части перетекает и создает действительность.

Итоги семиотики Эко.

Итогом же всех работ можно назвать выведение семиотики из междисциплинарного инструмента в отдельную науку, объединившую в себе лингвистику, философию, все языкознание. Теперь через раскрытие и решение проблем языка семиотика философски осмысливает всю человеческую культуру, мир вокруг нас и самого человека. Помимо этого она уже пытается вместить в себя множество философских течений (практически всю философию) при этом оставаясь в части языкознания абсолютно прикладной наукой (что для философии нехарактерно). Этим самым семиотика объединила чистое умствование и любомудорствование с непосредственным человеческим существованием в области языка и зрительных образов (знак-есть интерпретированный предмет).

Не семиотика.

Но, как часто бывает в человеческом развитии, в искаженном своем понимании семиотика породила такие явления как попытки в принципе свернуть любую конкретику из любого философствования и даже из точных наук. Базируется все это на искаженном же понимании концепции «открытого произведения». В этом искаженном понимании каждый якобы может стать автором всего на свете, потеснив даже Господа Бога. Но об этом ни Эко, ни Пирс никто другой не говорили. Это совсем не от философии-любомудорствования — постижения Божьей ипостаси и Самого Бога. Это совершенно с противоположной стороны...