27к
Сильные и слабые доводы в иске (жалобе): какие указать первыми
Практически у каждого, кто хоть раз сталкивался с составлением искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы в суд, возникал резонны вопрос, когда указывать в тексте сильный довод, а когда слабый сопутствующий? В 90% случаев мы как правило указываем доводы по возрастающей, то есть, сначала слабые доводы и только в конце текста сильные доводы и аргументы. Почему мы так делаем, всегда разные причины, по большей части делаем это подсознательно.
Как показала моя многолетняя практика, ошибка заключается в том, что мы полагаемся на добросовестность судьи, однако, судьи читают наши документы бегло и не всегда полностью. Таким образом, судья быстро пробежав глазами текст, может попросту не дочитать или не заметить в конце сильный и решающий довод, ведущий вас к процессуальной победе.
Поэтому мой совет прост, всегда указывайте сильные доводы первыми, только тогда ваш шанс быть услышанным увеличивается кратно. Убеждение в том, что "козырную карту" нужно приберечь до конца, сыграет с вами плохую шутку.
Когда вы указываете сильные доводы?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
ЮВ пишите вы правильно. Но если судья замотивирован административным ресурсом и денежкой то можете свои доводы хоть сбоку хоть сверху прилепить. Судья за свои действия наказан не будет. Поэтому он ваши доводы просто опустит. Вы на это безобразие укажите в апеляции. Но у судей есть корпаративность. И второй судья подтвердит что первый прав. Вот написал 2 листа про ложь в судах и бездействие судей. А куда это направить не знаю. Может президенту.
Пробуйте Президенту, но полагаю, что его аппарат сквозь пальцы пропустит все это.
Делал уже. АП отвечает, что АП и Президент лично не вправе вмешиваться в дела судов (ахаха).
Направьте Президенту. Там перешлют в Квалифколлегию. Черная метка судье по-любому будет. Три метки - и может быть " Досвидос"...
Спасибо всем за советы. Что такое квалифколлегия я пока не знаю. Сейчас моя кассац жалоба рассматривается в краснодаре. Весь фокус в том что в суд представлены поддельные документы. А судьи мне говорят докажи что они поддельные. А вызвать в суд моих свидетелей просто отказались. Указал на нарушения в документах они их просто пропустили. А в решении оба написали что обьективно и полно исследовали документы. После этого я мир судье сказал что она мантией рискует. Что тут было. Судья даже и не скрывала что она на стороне оппонета. Представитель только присутствовала или как киса воробьянинов говорила ДА УЖ. Состязательность у меня была только с судьей. Аргументы у меня были железные и составлено все было юристами. На предпоследнем заседании она даже не довела его до конца т.к. не смогла ответить мне. Просто сказала завтра в это же время договорим. А на след день сказала что все что я сказал это чушь и компот как сказал наш премьер. Так что ставим аргументы со всех сторон.
Попробуй разместить на страницу Следственного Комитета.
С этими я общался. Они с перепугу мое заявление в обэп передали. Там видимо одни студенты работают.
Судьям следовало бы относиться к своей работе более ответственно. Что значит " бегло просматривает"? А если хирург " бегло осмотрит" операционное поле и не обнаружит очаг заболевания? Судьи имеют великолепное материальное обеспечение, пенсию от 100 тыс. руб. в месяц, особый статус, неприкосновенность, спец. Дома отдыха и пр. и пр. А относиться к своей работе надлежащим образом не хотят! Как они попадают в Указ Президента на назначение? Какой загадочный механизм?
Президент что знает всех судей. Думаю через связи и деньги большие.
Через связи и покровительство.
Все зависит от настроения и заинтересованности судьи. Если ему нужна такая информация он её и в конце заявления найдет. А если не заинтересован он и в начале заявления ваши доводы не увидит. Как в народе говорят все зависит от полноты налитого в стакан.
Работа судьи это конвейер. И если судья на первом-втором листах жалобы читает, что жалобщик не был указан в исковом заявлении, также как в последующем не был привлечен к участию в деле, в то время как в решении суда был разрешен вопрос о его правах и обязанностях, он понимает, что дальнейшее можно не читать, уже есть железный повод для отмены решения. А все остальное можно действительно бегло просматривать.
Или дело о ДТП. Водитель врезался во впереди идущий автомобиль и тот врезался еще в два, также впереди идущие. Все бы ничего, но у второго и третьего автомобилей не было никаких следов столкновения, даже стекла не треснули. Для человека с минимальными знаниями уже очевидно, что произошло два разных ДТП. И уже в дополнение можно указать про сопутствующие обстоятельства.
И еще одно дело. Государственное учебное заведение было оштрафовано за неисполнение предписания пожарной службы. Во всех инстанциях мы с директором долбили одно и то же: из 20 пунктов учебное заведение выполнило самостоятельно 18, а про оставшиеся 2 пункта отчитались, что требуются деньги, которых нет, и как только они будут выделены, так сразу и выполним.
В облсуде я уложился с речью минут в пять, не больше, и так было видно, что вины заведения нет. Но задерганный этой историей директор решил, что этого мало и фактически отнял у судьи около получаса. Во время его затянувшейся речи судья посмотрела на меня, я потихоньку развел руками, мол, ничего не могу поделать, и она, смирившись, подперла щеку рукой и стала слушать-подремывать... Решение было отменено.
Не измывайтесь над судьями, они тоже люди, и им неохота "от Адама" слушать.
Это так!