Пилюгин Игорь Юрьевич
Пилюгин И. Ю. Подписчиков: 9539
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 2328

Верховный суд РФ опять защитил права инвалида, первые две инстанции не захотели

1 дочитывание
9 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,05 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Гражданин спустя несколько дней после трудоустройства предъявил работодателю документы об инвалидности. Спустя 3 года его уволили за то, что он нарушил правила заключения трудового договора, не предупредив при приеме об инвалидности. Хотя дисциплинарное взыскание должно быть применено не позже месяца со дня обнаружения работодателем проступка (ст. 193 ТК).

Непонятно почему, но 2 судебные инстанции признали увольнение законным. ВС РФ с ними не согласился. Он разъяснил, что в такой ситуации нужно учесть работодателю:

-Справка об инвалидности и индивидуальная программа реабилитации не входят в список обязательных документов, предъявляемых при приеме на работу.

-Индивидуальная программа реабилитации для работодателя носит обязательный характер, а для сотрудника - рекомендательный.

-Хотя организация, среднесписочная численность которой не превышает 100 человек, создавать рабочие места для инвалидов не обязана, на принятых сотрудников это правило не распространяется.

-При увольнении по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в приказе нужно указывать, какое именно нарушение правил заключения трудового договора стало причиной его расторжения.

Верховный суд обратил внимание, что в действиях работодателя имеет место дискриминация. Организация в течение трех лет знала о состоянии здоровья сотрудника, но не имела претензий к его профессиональным, деловым и моральным качествам. Непонятно, почему на эту кричащую несправедливость не обратили внимания нижестоящие суды.

Статьи законодательства, упомянутые в этой публикации:

9 комментариев
Понравилась публикация?
9 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 9
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые
26.01.2020, 08:38
Новосибирск

При увольнении по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в приказе нужно указывать, какое именно нарушение правил заключения трудового договора стало причиной его расторжения

- вот это больше всего мне понравилось, прямо - право прав, закрепили таким образом.

+2 / 0
картой
Ответить
26.01.2020, 08:39
Мичуринск

Я вообще в шоке - что за судьи в первых двух инстанциях были! Двоечники, наверное

+2 / 0
Ответить
26.01.2020, 09:00
Новосибирск

Может и не двоечники, может по жизни такие, они же там друга друга прикрывают, не ожидали, что человек дойдет до ВС)))

+1 / 0
Ответить
26.01.2020, 12:47
Мичуринск

А женщина упорная оказалась. Уважаю!

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
26.01.2020, 15:55
Самара

Верховный суд напугался... как бы его не уволили как Чайку.

+1 / -1
картой
Ответить
26.01.2020, 15:57
Мичуринск

Вряд ли. Но всё равно хорошо, что разобрался.

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
26.01.2020, 08:37
Йошкар-Ола

Без комментариев...

+1 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
26.01.2020, 09:06
Красноярск

Пример достойный подражания.

+1 / 0
картой
Ответить
26.01.2020, 15:44
Мичуринск

Согласен.

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы