Суд обязал детей-сирот оплатить кредиты умершей матери
В Самарской области суд обязал четырех сирот погасить все кредиты умершей матери. Об этом пишет портал «Такие дела» со ссылкой на главу общественной организации «Домик детства» Антона Рубина.
Среди сирот – трое несовершеннолетних детей, а старший брат имеет инвалидность и до 18 лет жил в специальном интернате. Также известно, что трое детей воспитывались в приемных семьях еще при жизни матери, так как она была лишена родительских прав. Мать с детьми не общалась.
Женщина умерла в 2016 году, у нее остались долги по кредитам на общую сумму 100 тысяч рублей. В 2019 году финансовая организация обратилась в суд с требованием взыскать эту сумму с родственников умершей.
Антон Рубин сообщил, что дети не вступали в наследство, однако суд определил их наследниками. По решению суда долг матери в равных долях был распределен между детьми. Однако таких денег нет как у старшего брата, так и у приемных родителей детей. Суд также отказал в просьбе выплатить кредит в рассрочку.
У старшего брата есть единственный доход – это пенсия, но по закону судебные приставы не имею права списывать с нее долги. Антон Рубин рассказал, что в настоящее время молодой человек ищет работу, чтобы с его заработка можно было погасить долг умершей матери.
А вы считаете решение суда справедливым?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Последнее время мне кажется, что судей по объявлению набирают! Страх божий! Не ума не фантазии... теорию государства и права вообще ни кто не читал и иногда приходиться доказывать, что нпа поселкового совета должны соответствовать как региональному так и федеральному законодательству. Решение суда однозначно должно быть обжаловано и отменено.
Видно у судьи интерес есть свой с кредитной организацией.
Маразм полнейший!
Я бы так не сказал. Интерес ведь тоже денег стоит.
А больше ни чем иным это объяснить невозможно...
Точно по объявлению, точнее не скажешь.
Наберут судей от,,чепка,,
За деньги, сколько занес такую категорию и получишь. И потянулась цепь беззаконий.
По сообщению Антона Рубина дети в наследство не вступали. Вступление в наследство может быть только добровольным, и суд не имеет права заставить вступить в наследство. И тогда наследство переходит государству вместе с долгами.
Если мать пила, детей не воспитывала, какое у неё может быть наследство? За такое решение судью надо отправит за решку.
Если дети не вступали в наследство, то есть фактически отказались от него, тогда они не могут наследовать имущество матери, а также долги. Судья-упырь в мантии. Уродец!
"А вы считаете решение суда справедливым?"
Если это правда, то я считаю судью подлецом. Если куплен. А если не куплен - просто дебил.
А если это неправда, то распространитель - дебил.
Мне кажется, правдоподобен именно третий вариант.
Очень может быть.
А я верю у меня подделали документ за умершую маму и застроили участок-соседи-мвд и мфц, администрация и прокуратура их поддержала. Суд мой ходатайства все отклонил, о почерковедческой экспертизе, тоесть доказательной базы лишил.
Долги матери погасить это дело святое аминь.
Эта мамашка лишена родительских прав. Суд фактически на чужих людей повесил долги этой овцы.
Извините, Неправильно проголосовала. Правильно поставить Минус. Исправьте.
Это вы так ехидничаете?
Ну и флаг тебе в куда захочешь.
Судью на мыло
Я бы сказала "на веревку с мылом"
Финансовая организация скорее всего посчитала долги умершей женщины с умопомрачительными процентами, а судья это требование удовлетворил, не принимая во внимание недееспособность малолетних и инвалида. Высоко вероятность коррупционного сговора в целях наложить арест на принадлежащую сиротам недвижимость, получить её за копейки, а потом продать, поделив кэш, очевидно нарушив этим и букву, и дух законодательства РФ.
В заметке сказано: дети в наследство не вступали! Какие долги, какие кредиты?
Пишет портал «Такие дела» со ссылкой на главу общественной организации «Домик детства» Антона Рубина. (с).
В заметке сказано вот это (см. выше). А это значит, что подача информации была не от специалиста, а от общественного деятеля, который, как и Вы, не разбирается в тонкостях наследования. Поэтому я и говорю: "г.. на вентилятор", а не заметка. И так удачненько его кинули, народ так подключился, так взбодрился...
Кто то "взбодрился", а я реально расстроилась.
Совершенно согласна с Вами. Если бы мы видели решение суда, то могли бы сделать выводы о его обоснованности и законности, но на основании статейки некоего гражданина, не юриста, обвинять судью неправильно.