Весенний призыв: призывник не обязан самостоятельно, без повестки, являться в военный комиссариат

Весенний призыв2020 года начнется 1 апреля и закончится 1 июля, сроки его проведения, таким образом, на 2 недели сокращены. В нынешнем году решено призвать на 100 тысяч новобранцев меньше, чем в прошлом. С учетом того, что во время предыдущей кампании армия была укомплектована 238 тысячами человек, сейчас министерство планирует пополнить ряды Вооруженных сил приблизительно 120 тысячами военнослужащих.

Неизвестно, каковым будет число уклонистов в период текущего весеннего призыва, поскольку нынешняя призывная кампания достаточно «мягкая» по сравнению с прошлогодней. Во время прошлогоднего осеннего призыва службы в армии удалось избежать 7 тысячам призывников, кроме того, еще 200 тысяч не получили повестки.

Вот, про так называемых «уклонистов» и повестки, сегодня поговорим.

Важное и очень своевременное разъяснение сделал Верховный суд РФ, когда изучил спор молодого человека с военкоматом. Скоро, у призывников и их родителей с одной стороны и сотрудников военкоматов с другой, появятся вопросы, ответы на которые им могут быть не до конца ясны.

Вопрос, который решал суд одного из районов Московской области, звучит на обывательском языке примерно так: призывник должен бегать за военным комиссариатом или комиссариат за призывником?

С одной стороны, вроде все предельно ясно: служить - обязанность молодых людей. Так что логично, не ждать специального приглашения в виде повестки, а самому идти в военкомат. Но именно такое рассуждение с точки зрения закона оказалось неверным.

На такой вопрос Верховный суд РФ ответил однозначно:

у призывника нет обязанности по собственному почину, без повестки являться в комиссариат. Тем более если официально призыв еще не объявлен или же закончился, как это произошло в нашем случае.

Верховный суд РФ на конкретном примере детально объяснил, в каких случаях призывник вправе получить на руки военный билет вместо справки, что он уклонился от исполнения своего долга.

Все началось с того, что в суд пришел молодой человек с иском. Ответчиком в нем значилась призывная комиссия военного комиссариата. Молодой человек просил суд признать незаконным решение этой самой призывной комиссии о зачислении его в запас как не прошедшего военную службу по призыву.

Подобному иску предшествовала такая история.

Молодой человек состоял на воинском учете в военном комиссариате по месту жительства. Но он сначала был студентом, потом пошел учиться дальше. Было это в подмосковном Щелкове. В мае призывная комиссия его муниципального района предоставила будущему истцу очередную отсрочку от призыва на время обучения в аспирантуре до 1 октября того же года. Эта дата прошла, никакой повестки аспирант не получал и продолжал жить дальше на гражданке.

Но потом молодому человеку исполнилось 27 лет. Оказалось, что военкомат о нем не забыл. И призывная комиссия в декабре уже следующего года зачислила его в запас как гражданина, не прошедшего военную службу по призыву.

Выглядело это так - вместо вызывающего уважение военного билета гражданину выдали на руки справку, которую даже близким показывать, в общем, стыдно. Гражданина такое решение - выдать не военный билет, а справку, не устроило, и он пошел в суд с административным иском. В суде он заявил, что и не думал уклоняться от службы в армии. А зачисление его в запас как не прошедшего военную службу считает неправомерным.

Городской суд Щелково

С этим согласился и признал решение призывной комиссии незаконным. Суд подчеркнул - после того, как 1 октября закончилась отсрочка, никто вчерашнего аспиранта на службу не призывал. Военные такое решение обжаловали.

Областной суд

его отменил и принял новое. Апелляция молодому человеку в иске отказала.

По мнению областного суда, гражданин вполне мог послужить, так что призывная комиссия поступила с уклонистом правильно. Тот факт, что после окончания отсрочки и до 27 лет его не призвали, по мнению апелляции, роли не играет. Кстати, апелляция еще и признала ошибкой отсрочку аспиранту до 1 октября.

В передаче кассационной жалобы Мособлсуд отказал.

Верховный суд, пересматривая жалобу, напомнил:

у призывника нет обязанности самостоятельно, без повестки являться в военный комиссариат. Члены призывной комиссии должны были всесторонне изучить имеющиеся у них документы и коллегиально вынести свое заключение насчет гражданина, но не сделали этого.

В материалах дела, по мнению Верховного суда, нет доказательств направления аспиранту повестки. Поэтому суд Щелково рассудил спор правильно и принял законное решение. А вот вывод апелляции о незаконности предоставления ему отсрочки вообще нельзя признать правильным. Ведь таких требований никто не заявлял.

Так что Верховный суд отменил решение апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции

Главная мысль, которую после проверки спора высказал Верховный суд, звучит так:

инициатива должна исходить от военного комиссариата. Гражданин, который не получал повестки и именно поэтому не приходил в комиссариат, не несет ответственности в связи с неявкой.

Поэтому Верховным судом решение облсуда отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции.

С уважением,

ваша Оливия

*по материалам и фото "Российская газета"