Минфин согласился на появление в России частных судебных приставов

Изменение законодательства идет активными шагами, в этом году больше всех досталось как раз службе судебных приставов. Так как в силу последних нововведений они проходят сложный процесс изменения своего статуса. Но и на этом их не оставили. Минфин поддержал идею по созданию института

частных приставов, о поэтапном внедрении нового института говорится в обзоре бюджетных расходов для ФССП. Конечно же, самые слабые слои общества должны быть защищены, поэтому частным судебным приставам могут передать взыскание долгов для бизнеса, но не в пользу государства или населения.

Всему виной расходы

Оставлю вам ссылку на сам обзор Подробнее ➤

Минфин подсчитав расходы на реализацию функций и полномочий Федеральной службы судебных приставов, пришел к выводу, что служба в том виде как она есть обходится государству слишком дорого, в связи с чем предлагается ее координально изменить, более того, на данном этапе это не просто предложение, а готовый план к действию.

Российские власти проработают внедрение института частных судебных приставов, которые смогут заниматься взысканиями долгов в пользу бизнес-сообщества. Соответствующая рекомендация содержится в обзоре бюджетных расходов на реализацию функций и полномочий Федеральной службы судебных приставов (ФССП), подготовленном Минфином.

«В целях оптимизации расходов федерального бюджета, а также повышения эффективности функционирования системы принудительного исполнения в целом представляется целесообразным рассмотреть вопрос постепенного (поэтапного) внедрения элементов частного исполнения», — говорится в документе.

Так же, как было отмечено в обзоре,

в России уже есть опыт интеграции элементов частного исполнения в государственную систему принудительного исполнения. Функционируют коллекторские организации и институт частного сыска, позволяющий разыскивать имущество должника или самого должника без привлечения госведомств.

Однако эти элементы частного исполнения, как указано в документе

«ввиду недостаточного их развития не позволяют в полной мере обеспечить как повышение результативности функционирования системы принудительного исполнения в целом при сохранении текущего уровня финансирования, так и экономию бюджетных средств при сохранении аналогичных показателей результативности»

Так же в ведомстве было заявлено

«По результатам проведенного обзора бюджетных расходов на реализацию функций и полномочий ФССП в документе представлены предложения по совершенствованию работы в этой области»

Приставы не справляются

Основная нагрузка ложится на приставов в связи с взысканиями в пользу государственных органов, следует из обзора. В 2018 году эти взыскания составили почти 69% от всех исполнительных производств. Доля взысканий в интересах юрлиц — 24%, физлиц — 5%. Но именно долги юридическим лицам составляют львиную долю от общей суммы, подлежащей взысканию на конец 2018 года, — 70% в 2018 году, или около 7,3 трлн из 10,4 трлн руб.

Работа одного пристава-исполнителя ФССП обходится бюджету в среднем в 715,8 тыс. руб. (по данным за 2018 год).

В обзоре отмечается о наличии существенной нагрузки на судебных приставов-исполнителей из-за большого количества исполнительных производств, приходящихся на одного сотрудника, и сложных процедур обязательного ежедневного документооборота.

По информации ФССП, фактическая нагрузка на сотрудников в 13,8 раза превышает норму, определенную Минтрудом и Минюстом.

По данным Европейской комиссии по эффективности правосудия, в 11 странах Европы приставы работают исключительно в частном статусе, например в Эстонии, Венгрии, Латвии, Монако, Нидерландах. Частные судебные исполнители есть также в Болгарии и Казахстане.

Введение института частных приставов улучшило бы исполнение судебных решений в коммерческом секторе, но для этого необходимо хорошо проработанное нормативно-правовое регулирование, контроль со стороны государства, четкое разграничение компетенций между государственной и частной системами исполнения.

«Применение того или иного правового института к иной, не свойственной для него сфере общественных отношений может повлечь за собой такие риски, как неэффективность, безответственность и коррупция»