Тяжба из-за тяги: история одного спора с управляющей компанией

Всем доброго времени суток!

Споры с управляющими компаниями (УК) – не редкость. Учитывая, что судебная система в нашей стране не всегда работает эффективно и объективно, граждане не всегда быстро добиваются необходимых и, казалось бы, таких очевидных решений.

Так, на протяжении длительного времени шёл спор семьи Светловых (фамилия изменена) с управляющей компанией. За проблемой семьи наблюдали корреспонденты "Российской газеты".

С чего всё начиналось

У супругов Светловых трое детей: подросток-сын и две совершеннолетние дочери, у одной из которых уже есть свой ребёнок. Вся семья проживает на первом этаже двухэтажного дома 1950 года выпуска в трехкомнатной квартире.

В далёком 2005 году в квартиру над Светловыми заселились новые соседи, назовем их Нахаловы, и сразу заявили Светловым, что хотят убрать вентиляционную шахту на кухне. Светловы стали возражать: "Это ж опасно, газ!" Однако новые жильцы, воспользовавшись отсутствием дома Светловых, всё же снесли шахту.

Летом 2005 г. Светловы обратились в УК МУП "Эльмаш" с просьбой восстановить вентиляцию. При этом комиссия МУП составила акт об отсутствии тяги из-за разбора шахты и выдала Нахаловым предписание все исправить в 3-месячный срок. Однако в установленный срок ничего не было сделано. Последовало второе предписание, но и оно было проигнорировано Нахаловыми.

Принимаемые меры

Светловы направили жалобу в УК и иск в суд, который отклонили на основании того, что, согласно информации УК, тяга есть. Вскоре УК сменила название и стала"УК ЖКХ Орджоникидзевского района", при этом руководство компании осталось прежнее.

Семья Светловых провела за свой счёт экспертизу, которая подтвердила: тяги нет. УК на жалобу не реагировала, посылала в квартиру Светловых сотрудников, которые делали замеры зажигалками и утверждали: тяга есть. В 2012 году, когда была череда взрывов в домах, к Светловым пришли специалисты с проверкой и газ отключили: без вентиляции пользоваться плитой запрещено!

Семья стала готовить еду на электроплитке, стационарную электрическую плиту энергоснабжающая организация устанавливать отказалась: сети не рассчитаны на такую мощность. Из-за отсутствия вентиляции Светловы были вынуждены часами проветривать квартиру, даже в холодное время суток.

Выписанные в 2015–2018 годах предписания восстановить вентиляцию были сняты якобы из-за их исполнения. Управляющая компания предоставляла информацию, что работа вентиляции восстановлена, которую никто не проверял.

В 2017 году Светловы подали еще один иск в суд. УК привлекла к экспертизе "ВентРемСтрой", согласно заключениям которой было определено: тяга есть! На основании экспертизы суд вновь отказал в иске. Нахаловы же просто избегали общения со Светловыми и делали вид, что их это не касается.

Итог спора

В 2019-м Светловы вновь за свой счет заказали экспертизу: экспертное учреждение опровергло предыдущее заключение. Пошли в суд, который назначил свою экспертизу, подтвердившую: тяги действительно нет.

Светловы наконец-то выиграли дело: суд обязал УК взыскать в пользу семьи 12 000 рублей (компенсация морального вреда – по 2000 на каждого собственника), возместить истцу затраты на экспертизу – 12 500 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Кроме того, УК обязали восстановить вентиляцию. УК, не согласившись с решением, обжаловала его, однако апелляция согласилась с судом первой инстанции.

Что необходимо знать

• Управляющие организации обязаны проверять состояние дымовых и вентиляционных каналов.
• Если проверки не организуются, это основание для привлечения к административной ответственности.
• При отсутствии доступа в помещение для обследования вентиляционных каналов и дымоходов управляющая организация должна обратиться с исковым заявлением в суд с соответствующим требованием.
• Если выявлено нарушение, необходимо определить, кто обязан их устранить: УК или собственник помещения.
• Если иск подает УК, неустойка взыскивается с того, кто не исполняет решение.

• После вступления судебного решения в силу истец имеет право получить исполнительный лист и предъявить его в службу судебных приставов.

• Если решение длительное время не исполняется, истец может снова обратиться в суд о взыскании с УК неустойки за неисполнение обязательства, установленного судебным актом.

Почему для решения проблемы понадобилось так много времени?

Спор так затянулся, поскольку первые судебные решения приняты не в пользу Светловых: УК долгие годы пыталась исказить правду, умышленно уклоняясь от соблюдения лицензионных требований к содержанию общего имущества многоквартирки, а суды просто принимали в качестве достоверных доказательств доводы УК.

Конечно, Светловы могли вывести воздуховод из металлопрофиля на улицу, чтобы, пока идут разбирательства в судах, не терять в качестве жизни. Это было бы дешевле, чем оплачивать многочисленные консультации юристов и экспертизы.

Но люди просто хотели защитить свои права, при этом они не требовали ничего лишнего, не предусмотренного законом. Однако, как оказалось, даже очевидные вещи необходимо годами доказывать в нашей бюрократической системе.

А как вы считаете, уважаемые читатели, почему на то, чтобы добиться очевидного решения, у семьи Светловых ушли годы? Благодарю за внимание!

Частично использована информация источника.