Ограничение прав на землю

Конституционный суд РФ рассмотрел жалобу жительницы Великого Новгорода, земельный участок которой обесценился из-за того, что власти включили его в границы охраны объекта культурного наследия. ⠀

⠀Собственник вправе требовать с властей возмещение убытков из-за ограничения прав на земельный участок, даже если их действия были правомерными. ⠀

⠀

Такую позицию выразил Конституционный суд в своем постановлении. ⠀

⠀

Обстоятельства дела: Областное правительство включило в границы охраны объекта культурного наследия монастыря земельный участок жительницы Великого Новгорода Ирины Б. ⠀

⠀

В итоге участок обесценился: его стоимость снизилась с 5,8 млн руб. до 1 руб.

⠀

Взыскать с Минфина убытки в размере изначальной стоимости участка не удалось. Суды сразу трех инстанций отказали ей. В судебных постановлениях говорилось о том, что Бутримова не доказала факт причинения убытков незаконными действиями властей. ⠀

⠀

Позиция заявителя: По мнению заявительницы, подп. 4 и 5 п. 1 и п. 5 ст. 57 Земельного кодекса противоречат Конституции, поскольку позволяют ограничивать права собственника земли в результате установления зон охраны объекта культурного наследия без возмещения убытков. ⠀

⠀

Позиция Конституционного суда: Суд признал подпункты 4 и 5 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции. Как свидетельствует правоприменительная практика, они допускают возможность неоднозначной интерпретации их нормативного содержания. ⠀

⠀

Федеральному законодателю он предписал внести в законодательство условия возмещения убытков, причиненных правомерными действиями властей по ограничению прав собственника земельного участка.