Павел Петрович
Подписчиков: 273
Поправки к конституции. Принимать, или не принимать?
7 комментариев
Читаю отзывы о поправках к конституции, две точки зрения. Что меня здесь и поражает и раздражает. У нас в стране конституция, или проституция? В СМИ часто смеются над законами других европейских стран и Америки, потому что там встречаются давным давно устаревшие законы, которые никак нельзя без улыбки прочитать в настоящем времени. Там конституция не меняется веками, меняются правители, меняются и правительства, меняется мир, но те ценности, которые закреплены в конституции остаются прежними. А у нас, в России, теперь каждый президент будет приходить сразу со савоей конституцией, или каждый президент будет менять конституцию под себя? Поправки вполне нужды в конституции уже, согласен, но почему такие действия выносятся на простое голосование? Где референдум по конституции, а такие изменения должны обязательно выноситься на всенародное обсуждение и после чего по его итогам принимается решение о проведении референдума и о внесении поправок. А поправок нужно очень и очень много, и самые первые это законы о недрах и о земле. Всё, что находится на этой земле и под землёй должно принадлежать народу и только народу, а не "государству" в виде правительства и олигархов, во вторых всем выращенным и добытым на этой земле и под землёй прежде всего обеспечивать собственное население, и только потом продавать излишки, третье - никто и никогда не в праве распоряжаться территорией и ресурсами этой страны, кроме собственного народа. Кроме этого нужно ооочень сильно сократить число бюрократов, сидящих на шее народа а заодно изменить всю систему депутатства, вернувшись к хотя бы советской системе, заставив депутатов на месте отчитываться за каждый свой шаг перед своими избирателями, а также выбирать только из тех лиц, кто проживает на данном избирательном участке. И последнее, ограничить наценку на товары продаваемые населению в процентах от себестоимости товара, вернув и государственный контроль за качеством и ценами. Точно также ужесточить ответственность за выпуск опасной и некачественной продукции, и расхитителям господстве просто и средств до полной конфискации и при невозможности полного возврата похищенного и растраченного бессрочный тюремным заключением до выплаты долга с привлечением к труду в этих, не столь отдалённых местах. Притом при чём лица, облечённые властью, должны нести ответственность в несколько раз большую, чем простые граждане. Как, кт и что думает о поправках в конституцию? Моё мнение я написал сверху, конституция - это основной закон страны, который ни один президент, ни одно правительство не должно менять по своему усмотрению, и для изменений, принятия конституции должно быть одобрение не менее 90% населения. Каждому человеку хочется гордится и своей страной, и законами своей страны, но для этого законы этой страны должны быть незыблемым ни для кого.
7 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 7
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Мне очень не нравятся следующие изменения: 1) "21. Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются.» Текст изложен так, что все таки границы могут изменяться;2) "Президент Российской Федерации, прекративший исполнение полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности либо досрочно в случае его отставки или стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия, обладает неприкосновенностью." Статья пр регламентирует пожизненную безнаказанность Президента; 3)Президент Российской Федерации может быть отрешен
от должности, а Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, лишен неприкосновенности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации, как действующего, так и прекратившего исполнение своих полномочий, признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения." Обвинение ему может предъявить только Дума, которая, как правило с ним заодно! А что же народ, другие следственные органы? 4)2. Совет Федерации состоит из сенаторов Российской Федерации.
В Совет Федерации входят:
а) по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от законодательного (представительного)
и исполнительного органов государственной власти — на срок
полномочий соответствующего органа;
б) Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности или досрочно в случае его отставки, — пожизненно." Это что, пожизненная узурпация власти? 6) Сенаторы Российской Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления" То есть ему стоит отойти от места происшествия хотя бы на один шаг и все он неподсуден. Твори, что хочу, носись на немысленных скоростях, убивай, воруй. Унижай Он неприкосновенен! Таких пунктов (о которых молчат в СМИ очень много)
Поэтому и хотят устроить голосование за все изменения скопом, чтобы протащить все, что им нужно. И чтобы народ это скушал в очередной раз.
Вы очень и очень правы, моё мнение - какая должна быть неприкосновенность у представителей власти? Зачем? Что б можно было творить и не отвечать за свои действия? И почему "слуги народа" сами себе устанавливают зарплаты? Им должны платить хозяева за выполненную работу, иначе где это видано, что бы слуга получал больше своего хозяина? И более того, чем выше место, тем больше должно быть ответственности без срока давности - украл, вскрылось поздно, всё равно отвечал! Ты должен быть примером людям, лицо страны...
Как всё правильно написано...! и как горько оттого, что на сегодняшний день ничего мы с вами, по сути, не можем изменить.
А за Ельцинскую конституцию голосовал?!
Нет, не голосовал. Поэтому и возмущает что вновь изменять. Я считал и считаю конституцию самым главным законом страны, который не в праве менять ни один президент! И то, что конституцию изменять только на всенародном референдуме, обсуждая каждый пункт. Какую конституцию люди выберут, такая и будет. А тут прежде один поправил, сегодня другой, завтра третий, то во что она превратиться?
Благодарю..
Это решение каждого.