Судебная практика по коррупционным преступлениям. Реальные примеры

Сообщения о выявленных коррупционных преступлениях и, хотя и реже, о назначенном за них наказании - прочно обосновались в сегодняшней информационной повестке. При этом чаще, чем того стоило бы ожидать, учитывая особенности назначения на ответственные должности, в центре громких скандалов оказываются высокопоставленные представители силовых структур и руководство целых регионов. Масштабы преступной деятельности таких чиновников как бы намекают нам, что деньги в стране есть и их много, только работают они в теневой экономике и не на страну.

Власть большая ответственность и испытание. Как с ним справляются наделенные полномочиями чиновники более низкого уровня. Статистика говорит, что коррупция - явление сквозное и практически повсеместное. Также можно увидеть, что случается и так, что именно призванные бороться с коррупцией - сами ею поражены и вовлекают в преступную деятельность других. Более того, есть случаи когда такие служащие фабрикуют обвинения в отношении невиновных граждан.

В трёх рассмотренных делах фигурируют: полицейский, ректор университета и руководитель бюджетного учреждения.

Первый случай, сценарий которого из раза в раз повторяется на телевидении, оказался тривиальным. После обыска у потенциального распространителя наркотических веществ, его вместе с изъятыми веществами доставили в отдел, где он отказался давать какие-либо показания.

На следующий день задержанного доставили в служебный кабинет полицейского, где служащий предложил помочь избежать уголовной ответственности за вознаграждение в 200 тысяч рублей, которое позже получил, использовав в качестве посредника адвоката.

Закончилось всё логично: полицейского приговорили к лишению свободы на срок 7 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, штрафу в размере 4 млн рублей, а также на 5 лет запретили занимать должности в органах внутренних дел. Адвокат-посредник, в свою очередь, лишен свободы на 5 лет, оштрафован на 4 млн рублей и лишен права заниматься адвокатской деятельностью в течение 4 лет.

Второй случай интересен своим итогом. Оперативники, а затем следователь сделали все, чтобы обвинить ректора университета в получении взятки с использованием служебного положения. Сумма не маленькая — 7 млн рублей. Важно понимать, что из более 50 коррупционных статей в УК РФ, только некоторые из них учитываются, как коррупционные безусловно. Для других необходимо доказать коррупционные или корыстные мотивы и факт участия должностного лица.

В деле с ректором необходимая доказательная база и, как следствие, состав корыстного преступления - отсутствовала. Суд первой инстанции, а затем и апелляционный суд согласились с защитой, сохранив свободу и доброе имя ректора.

Третий случай поразил не столько составом коррупционного преступления, сколько экзотическим предметом самой взятки. В Ивановской области руководитель бюджетной организации, действуя в интересах юридического лица, с целью назначения более мягкого наказания и уменьшения размера предполагаемого административного штрафа за правонарушение, принял взятку в виде колотых берёзовых дров.

Колотые дрова стоили руководителю бюджетной организации штрафа в размере 200 тыс рублей, а директору юрлица штрафа в размере 250 тыс рублей. Более того, юридическое лицо также настиг штраф - 500 тыс рублей. Само собой напрашивается вопрос: стоил ли тот предполагаемый штраф, за который была дана взятка, 750 тыс рублей?

Ответ скорее всего кроется в необходимости изменения нашего представления о допустимом поведении на уровне культурного кода.