31.7к
Режим повышенной опасности или всё-таки чрезвычайная ситуация?
Краткое содержание.
1. Нам дано право выражать свои мысли.
2. Необходимость финансовой помощи государства в условиях коронавируса.
3. Чрезвычайна ситуация уже есть в силу буквального толкования закона.
4. Права граждан в условиях чрезвычайной ситуации.
5. Могут ли губернаторы вводить режим чрезвычайной ситуации.
6. Компенсируйте ограничения наших конституционных прав на свободное передвижение и труд.
Это не призыв к нарушению режима самоизоляции, а осуществление права, представленного мне ст. 29 Конституции РФ, согласно которой:
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Каждый Народ готов к ограничительным мерам. Не готова власть. Если установили режим самоизоляции и ответственность за нее для граждан, то сделайте адекватные и самое главное необходимые меры для финансовой стабилизации нормального существования граждан, а не заставляйте их испытывать стресс. НЕ ЗАПУГИВАЙТЕ административной ответственностью. Никогда еще санкции не были стимулом к исполнению чего-либо. Наоборот зреет напряженность в народе и недоверие к институту власти, которая бессильна защитить народ. А вернее намеренно не хочет это делать и возлагает принцип выживания и выхода из сложной и непредвиденной ситуации на самих граждан.
Люди с кредитами в условиях коронавируса и самоизоляции фактически брошены на съедение банкирам и коллекторам. Полумеры делают видимость заботы государства о людях. На что жить, где брать деньги, где полный контроль за лекарственными средствами и средствами защиты и их самое главное распределение. На сегодня вывески в аптеках «Масок нет» на фоне новостей о направлении бортов МЧС с оборудованием, и эпидэкипировкой в другие страны вызывает не то что недовольство, а гнев народа.
Что дают граждан меры поддержки государства в условиях чрезвычайной ситуации? Обратимся к тексту Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". Статья 18 Закона. Права граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Не буду перечислять общие, касающиеся плана действий и т.д. Выделю те, которые многие граждане считают необходимыми на сегодняшний момент. 1. Граждане Российской Федерации имеют право:
на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций;
на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций;
на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций;
2. Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Нет режима чрезвычайной ситуации, нет и гарантий, и компенсаций. Хитро, как и многие законы в России. Что ни закон, то против прав рядовых граждан. А что же является чрезвычайной ситуацией?
Обратимся к тексту Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".
Статья 1. Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Так вот при буквальном толковании данной нормы следует, что как только был обнаружен первый заболевший коронавирусной инфекцией, то при последующем превышении числа заболевших это уже распространение (чрезвычайная ситуация). Далее закон говорит которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы. Если даже могут повлечь жертвы (это чрезвычайная ситуация). Так как, лекарства от коронавируса нет, то (это чрезвычайная ситуация). Парализована деятельность более 90 % предприятий и организаций это значительные материальные потери (это уже чрезвычайная ситуация). Нарушение условий жизнедеятельности людей в виде самоизоляции и вменение обязанности не покидать место жительства, пребывания (это уже чрезвычайная ситуация).
Буквальное (адекватное) толкование - такое толкование, в соответствии с которым действительное содержание юридических норм, раскрытое в результате толкования, соответствует буквальному тексту, "букве" закона.
Если есть все признаки чрезвычайной ситуации почему официально не принимается решение о ее вводе с предоставлением финансовой поддержки и иных мер социального характера? Что же вместо этого вводят? А вводят ограничительные меры в виде обязанностей граждан, предусмотренных ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", но называют режим повышенной готовности. Повышенная готовность значит рекомендуйте, а не запрещайте и не обязывайте, и не штрафуйте.
В Тюменской области Постановлением правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п введен режим повышенной готовности, который по сути ограничивает права граждан и обязывает граждан на самоизоляцию. Ищите деньги где хотите сами, питайтесь сами, но из дома ни ногой, а то патрули и штрафы.
Может не могут вводить Губернаторы чрезвычайную ситуацию в регионе? Ничего подобного, не только могут, но и обязаны. Указ Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" 2. Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:
а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;
Напомню, что согласно данных СМИ в России на 5 апреля 2020 г. https://yandex.ru/maps/covid19?ll=41.775580%2C54.894027&z=3 5 389 заражений за всё время, + 658 заражений
за 05 апреля, 355 выздоровлений, 45 смертей. В Тюменской области 11 заболевших, причем большинство из них уже после введения режима повышенной готовности. И если после введения такого режима заболевание распространяется, то почему опять же не вводят режим чрезвычайной ситуации по регионам губернаторы, да и Правительство и Президент в стороне.
Мы несем значительные материальные потери, не имея возможности нормально трудиться, нарушены условия жизнедеятельности людей в виде фактического карантина. Самоизоляция — это способ борьбы в условиях чрезвычайной ситуации, а не подготовка к нему.
На нужны со стороны государства введение моратория на оплату кредитов или официально кредитные каникулы до окончания любого режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Ограничиваете право на свободу передвижения, право на труд, значит компенсируйте его не только кредитными каникулами, но и выплатой каждому самоизолированному минимальную оплату труда в месяц, а семьям с детьми дополнительные гарантии. Нас обобрали с пенсионным возрастом, так хоть детей наших пожалейте, внуков. Хотя кому я говорю, вы же видимость власти с повышенной опасностью.
Статьи законодательства, упомянутые в этой публикации:
Конституция Российской Федерации (от 1 июля 2020 года)
согласен с мнением автора
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
В Казани поймали бабушку за то что она стояла на остановке и несколько десятков полицейских ее окружили и увезли в отделение силой! Было показано на канале Эфир Казань 😀 Что это было? Нарушила режим военного положения или она преступница? 🤣
А сами как думаете? Эфир же смотрели..
Чтобы ввести ЧС по нормам если не ошибаюсь заболевших должно быть порядка 5%.То есть на город в 100 тысяч населения должно быть где-то 5000 заболевших.
Если вы не юрист простительно. Я для чего пуши? БУКВАЛЬНОЕ толкование ЗАКОНА указывает на все признаки чрезвычайной ситуации. Если не читаете, так зачем писать? Или на самоизоляции нечем заняться. Я хоть до статей добралась, мозг тренирую, чего и вам желаю.
Спасибо за совет. Не вижу повода для паники с вирусом, а вот с экономической точки зрения да.
Чиновники используют момент.
Да, государству пора определиться. Хотя игра в кошки-мышки обычное дело.
У нас еще и ограничили въезд в город. А выезд прописанных в городе вообще запретили под угрозой привлечения по ст. 6.3; 19.4; 20.6.1 КоАП. Полный беспредел.
Так называемые «сотрудники» структур Российской Федерации - России, в отношение гражданского населения и организаций, совершаются действия антиконституционного характера, т.к. эти действия основываются на применении некой нормативно-правовой базы Российской Федерации, без какой-либо оценки и понимания сути нарушений, допущенных в процессе законотворческой деятельности, что свидетельствуют о юридической дезориентации лиц, руководствующихся в своих действиях этими нормами, в силу недопонимания ими юридически значимых обстоятельств по следующим общеизвестным фактам:
Исполнение народным депутатом Ельциным Б.Н. обязанностей Председателя Верховного Совета РСФСР юридически оформлялось Постановлением Съезда народных депутатов РСФСР от 29.05.1990 № 13-I «О Председателе Верховного Совета РСФСР» (см. Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР № 1 от 07.06.1990 ст.13).
Однако данное решение Съезда народных депутатов РСФСР (далее – СНД РСФСР) не могло повлечь правовых последствий, т.к. в нарушение ч.1 ст.115 Конституции (Основного Закона) РСФСР (ред. от 27.10.1989) Постановление было подписано народным депутатом Хасбулатовым Р.И., как лицом, якобы, находящемся в должности Первого заместителя Председателя Верховного Совета РСФСР, не смотря на то обстоятельство, что решение об избрании на эту должность принималось позже.
Данное обстоятельство подтверждается Постановлением Съезда народных депутатов РСФСР от 05.06.1990 № 17-I «Об избрании Первого заместителя Председателя Верховного Совета РСФСР» (см. Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР от 14.06.1990 № 2 ст.17).
При этом, указанные решения принимались вне положений, устанавливающих правовой механизм законотворческой деятельности СНД РСФСР, т.к. Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 07.06.1990 «О Временном регламент Съезда народных депутатов РСФСР», которым определялся порядок избрания Председателя Верховного Совета РСФСР и его заместителей, не было своевременно принято, а тексты данных актов, как и тех которые с 16.05.1990 по 27.05.1990 Б.Н. Ельцин подписал не обладая полномочиями Председателя Верховного Совета РСФСР, опубликованы в неофициальном издании «Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР», поскольку изначально ничтожный, в силу вышеуказанного, и не имеющий обратной силы Закон РСФСР от 13.07.1990 № 89-I «О порядке опубликования и вступления в силу законов РСФСР и других актов, принятых Съездом народных депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами», своевременно не был принят, а опубликован с содержанием сведений последующего дня его подписания (см. Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР от 12.07.1990 № 6 ст.92–93).
Ничтожность таких действий, выраженных нарушением правил юридической техники, противоречит нормам права – не придаёт таким документам юридической силы, как и производным от таких действий, последующим нормативно-правовым актам (далее НПА), что свидетельствует о ничтожности решений СНД РСФСР об избрании Верховного Совета РСФСР, а соответственно и иных органов в силу таких решений, оформившихся за подписями данных депутатов как НПА РСФСР, а впоследствии и НПА РФ, производных от изначально ничтожного проекта Конституции РФ и противоречащих ч.4 и ч.11 ст.73, ст.76 и ст.173 Конституции (Основному Закону) СССР.
Таким образом, выборы президента РСФСР, проведённые в порядке применения изначально ничтожного, в силу вышеуказанного, Закона РСФСР от 24.04.91 № 1096-I «О выборах Президента РСФСР», не порождали правовых последствий, как и неопубликованные Соглашения от 08.12.1991 «О создании Содружества Независимых Государств», противоречащие ст.72 Конституции (Основному Закону) СССР и не содержащие достоверных сведений о месте их совершения – п. Вискули, но не г. Минск, что также не придаёт юридической силы «Беловежским Соглашениям», подписанты которых, не могли образовать правовых последствий для СССР, т.к. согласно статьи 25 Договора «Об образовании СССР» принятие решений относительно Договора находится в исключительном ведении Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик.
Юридическая несостоятельность территориальной юрисдикции Российской Федерации, также основана на изначально ничтожном, в силу вышеуказанного, Законе РФ от 01.04.1993 № 4730-I «О государственной границе Российской Федерации», которым в статье 2 обозначена граница РФ в силу, якобы, имеющихся обоюдных действующих международных договоров с бывшим СССР, в силу которых прежде была утверждена государственная граница РСФСР.
Однако сведений о наличии таких документов в реестрах законодательных актов СССР и РСФСР не значится, т.к. СССР никогда не утверждал административных границ союзных республик в качестве государственных, что и определено п.2 ст.73 и ст.78 Конституции (Основного Закона) СССР, а делимитация и демаркация межгосударственных границ предполагает соблюдения положений общепризнанных принципов и норм международного права, которые процедурно предусмотрены Венской Конвенцией от 23.08.1978 «О правопреемстве государств в отношении договоров» и Венской Конвенцией от 08.04.1983 «О правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов».
При этом, в отличии от СССР, союзные республики не являются участниками ни этих Конвенций, ни Хельсинкского заключительного акта СБСЕ от 01.08.1975, а потому не могут быть подписантами территориальных Договоров, как не выходившие из СССР в установленном порядке.
В силу изложенных юридически значимых обстоятельств, неопровержимо подтверждающих факт отсутствия собственной государственной границы Российской Федерации, а соответственно и территории очерченной такими границами, а также при отсутствии надлежащих документов о выходе РСФСР из СССР в порядке ст.72 Конституции (Основного Закона) СССР, Российская Федерация – Россия не имеет собственной территории, где может в законном порядке возникнуть её юрисдикция, что бесспорно подтверждает применение законодательства СССР, являющегося субъектом международных прав и обязанностей (см. ст.23 гл.5 Устава ООН).
Вместе с тем, все решения, якобы, вновь сформированных высших органов государственной власти и государственного управления СССР, оформившиеся как НПА СССР в период с октября 1988 по 1991 годы, в порядке применения которых избирались и назначались должностные лица, включая учреждение поста Президента СССР, также не имеют и не имели юридической силы, что неоспоримо доказывают следующие обстоятельства:
Исполнение народным депутатом Горбачёвым М.С. обязанностей Председателя Верховного Совета СССР, юридически оформлялось Постановлением Съезда народных депутатов СССР от 25.05.1989 № 7-I «О Председателе Верховного Совета СССР» (см. Ведомости СНД СССР и ВС СССР от 14.06.1989 № 1 ст.7).
Однако данное решение Съезда народных депутатов СССР (далее – СНД СССР) не могло повлечь правовых последствий, т.к. в нарушение ч.1 ст.121 Конституции СССР (ред. от 01.12.1988) Постановление было подписано депутатом А.И. Лукьяновым, как лицом, якобы, находящемся в должности Первого заместителя Председателя Верховного Совета СССР, не смотря на то обстоятельство, что решение об избрании на эту должность принималось позже.
Данное обстоятельство подтверждается Постановлением Съезда народных депутатов СССР от 29.05.1989 № 12-I «Об избрании Первого заместителя Председателя Верховного Совета СССР» (см. Ведомости СНД СССР и ВС СССР от 14.06.1989 № 1 ст.11).
При этом, тексты данных решений опубликованы в неофициальном издании «Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР», т.к. изначально ничтожный, в силу вышеуказанного, и не имеющий обратной силы Закон СССР от 31.07.1989 № 307-I «О порядке опубликования и вступления в силу законов СССР и других актов, принятых Съездом народных депутатов СССР, Верховным Советом СССР и их органами» не был своевременно принят (см. Ведомости СНД СССР и ВС СССР от 09.08.1989 № 9 ст.205–206).
Вместе с тем, в нарушение ст.110 Конституции СССР (ред. от 01.12.1988) Председателем Центральной избирательной комиссии по выборам народных депутатов СССР не велось первое заседание СНД СССР, в силу чего все голосования и протоколы, а также оформившиеся на них акты, не имели и не имеют юридической силы.
Более того, образование новых органов власти, путём внесения изменений в Конституцию СССР, а впоследствии и в Конституцию РСФСР через законотворческий механизм, явилось следствием антиконституционных действий высших должностных лиц СССР, поскольку, нарушив ст.127 Конституции (Основного Закона) СССР (ред. от 24.06.1981), не было соблюдено положение ст.5 Регламента Верховного Совета СССР от 19.04.1979 № 3-Х, т.к. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 29.09.1988 № 9602-XI «О созыве внеочередной сессии Верховного Совета СССР» был издан за два дня до намеченной даты проведения внеочередной сессии Верховного Совета СССР, а опубликован в Ведомостях Верховного Совета СССР от 05.10.1988 № 40 ст.624, уже после проведения этой сессии.
Вместе с тем, вне положения ст.18 Регламента Верховного Совета СССР от 19.04.1979 № 3-Х, на данной внеочередной сессии был переизбран состав Президиума Верховного Совета СССР, при этом Постановление Верховного Совета СССР от 01.10.1988 № 9611-XI «Об избрании тов. Горбачёва С. М. Председателем Президиума Верховного Совета СССР» не было подписано Председателем Верховного Совета СССР, что является нарушением ст.116 Конституции (Основного Закона) СССР (ред. от 24.06.1981), т.к. данной конституционно-правовой нормой, или положением какого-либо другого НПА, иной порядок подписания и опубликования актов не определён, что также подтверждает неконституционность таких действий, как и то обстоятельство, что депутат Верховного Совета РСФСР А.И. Лукьянов, подписавший данное Постановление, был избран на должность Первого заместителя Председателя Верховного Совета СССР в нарушение ст.120 Конституции (Основного Закона) СССР (ред. от 24.06.1981), поскольку не являлся депутатом Совета республик и/или Совета национальностей Верховного Совета СССР.
Таким образом, действиями, совершёнными вышеназванными лицами, фактически было саботировано исполнение народными депутатами своих обязанностей, закреплённых положениями Конституции (Основного Закона) СССР, что не придало юридической силы последующим принимаемым решениям и тем самым повлекло нарушение избирательных прав советских граждан.
Исходя из выше обозначенных юридических фактов, действия лиц, выраженные насаждением публично-правовых отношений от имени Российской Федерации – России в лице её структур, являются неправомочными, т.к. не основаны на Законе, в правовом смысле толкования этого слова, поскольку такие лица не являются сотрудниками структур государственного аппарата СССР, в силу чего не наделены определёнными правами и полномочиями на территории юрисдикции СССР.
Более того, исходя из принципа главенства законов СССР, что определено статьёй 74 и 173 Конституции (Основного Закона) СССР, какие-либо правоотношения возможны только в силу применения соответствующих НПА СССР и РСФСР, как принятых на основе и в соответствии с кодифицированными актами СССР, т.к. действия лиц, руководствующихся изначально ничтожными НПА РФ, а равно и производными от них положениями, инструкциями и иными распоряжениями, предъявляя на территории юрисдикции СССР требования вне норм советского права по заведомо подложным сведениям, путём обмана или злоупотреблением доверия, – квалифицируются как посягательства на права, свободы и законные интересы граждан.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, дающих основание применения п.10 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 22.06.1941 «О военном положении», опираясь на статью 59, 62 и 65 Конституции (Основного Закона) СССР, данные факты необходимо доводить до сведения всех лиц, позиционирующих себя сотрудниками Российской Федерации, о необходимости принятия ими безотлагательных мер, направленных на устранение причин и условий по факту способствующих формированию преступных структур, которые возникли путём подмены органов государственной власти и государственного управления СССР в РСФСР, попирая нормы советского права и насаждая публично-правовые отношения в порядке применения неких федеральных законах по умолчанию, что является преступлением против основ конституционного строя СССР.
Учитывая образующие последствия таких действий, лица, не предпринявшие меры в целях наведения конституционного порядка, подлежат ответственности в порядке ст.26 Закона СССР от 25.12.1958 «Об уголовной ответственности за государственные преступления», а также статей 1, 6, 7, 9, 11, 14, 15, 16, 20, 21, 25 и 27 настоящего Закона, как способствующие их совершению.
Таким образом, невозможно возникновение каких-либо правоотношений с лицами, проявляющих признаки шизофрении в своих действиях, т.к. отрицание общеизвестных фактов, по выше предоставленной информации, а равно и игнорирование таковых, не только ставит под сомнение дееспособность таких лиц, адекватно оценивать статус собственного правового положения на территории юрисдикции СССР, но также и свидетельствуют о их связи с социальной группой преступников, принимающих участие в формировании структур организованного преступного сообщества, равнозначно именуемого «Российская Федерация» (РФ) – «Россия».
Копии "документов", неопровержимо доказывающие вышеперечисленное, доступны по ссылке: drive.google.com