Верховный Суд высказался о позиции «нет письменного договора – нет обязанности платить за ЖКХ»

Среди потребителей распространено мнение, что если с ними не заключили письменный договор на поставку коммунальных услуг, то эти услуги они оплачивать не должны, и это правильно в том случае если вы фактически не пользовались этой услугой. К примеру такой случай: приходит счёт на оплату по вывозу бытовых отходов, но при этом контейнеров для сбора мусора не установлено и мусор не вывозится. В этом случае суд примет правильное решение в пользу потребителя.

Но с другой стороны, если вы пользуетесь услугами, то должны оплачивать такие услуги, потому что, без договора граждане пользуются услугами – включают свет в квартире, открывают воду и т.д. и в этом плане нет, каких либо всем понятного законодательства, а только как-бы рекомендация к действию, и в связи с этим возникают всевозможные споры.

Чтобы таких споров не было Гражданский кодекс напрямую говорит – договор не обязательно должен заключаться в письменной форме.

Спор в суде

Эту норму положил в основу решения Верховный Суд, который разбирал спор Управляющей компании.

Компания настаивала, что письменный договор на приобретение ресурсов она заключила с поставщиком только в 2017 году, а значит до этого не обязана платить за электричество.

Суд внимательно изучил обстоятельства и пришел к выводу – да, письменного договора не было.

Дальше Суду предстояло решить, а раз нет договора, есть ли обязанность платить за ресурс. Человеку без специального юридического образования может показаться, что ответ лежит на поверхности: нет договора – нет обязанности платить. Но так ли это?

Что нужно знать, когда вступаешь в сделку

Главный принцип в гражданском праве – добросовестность. Стороны любой сделки должны действовать добропорядочно и не допускать уклонения от своих обязательств по формальным причинам.

Для этого даже есть юридический термин «фактические договорные отношения» — это когда стороны не заключили письменный договор, но действовали по отношению друг к другу так, что создавалось впечатление, что они вступили в сделку.

Это актуально для граждан – поставщик завел вам воду в дом, вы знаете, что вода не бесплатное благо и открываете кран с водой, чтобы помыться.

Да, письменного договора нет, но есть действия двух взрослых субъектов, которые говорят о том, что один предлагает благо, а второй его потребляет. Вот и сложился договор.

Еще закон запрещает вести себя непоследовательно в сделке. Т.е. нельзя два года потреблять ресурс и платить за него, а на третий год отказаться оплачивать, заявляя, что письменного договора не было. Суды гарантированно заставят вас оплатить, т.к. ранее вы вели себя так, будто у вас сделка, ничего с тех пор не изменилось.

Какой вывод сделал суд

Суд тоже усмотрел в действиях управляющей компании фактические договорные отношения. Пусть она не заключила договор с поставщиком, но выставляла квитанции жителям, снимала и передавала поставщику показания, спорила по начислениям. Поэтому даже если у вас нет письменного договора, но вы ведете себя как сторона сделки, то есть потребляете предоставленные услуги – платить придется.