Юрист
Кафаров Р. В.
Подписчиков: 14267
17М
Какая форма государственного устройства наиболее всего подходит России?
2 дочитывания
12 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,10 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Проголосовали:
15
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
12 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
C Уважением, юрист Кафаров Роман Владимирович
Комментарии: 12
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Сталина назад вернуть! Как то так))
И что изменится?).
СССР по Конституции был федерацией.
Порядок в стране будет.
Это вряд ли мёртвому под силу)
О тож. Досадно. Но ничего, прорвемься, бывало и хуже))
Сталина Вернуть, Вячеслав, а Вас, не всегда довольного властью, посадить. На какой нибудь детский срок, ну лет хотя бы на 5 (в отдаленные лагеря). Потом еще лет 10 добавить (тоже, в принципе, не много) и еще лет 15 по "рогам".
Как то так.
Точно! Тут тогда почти весь сайт посажен будет! Я за!)))
За всю Одессу не скажу, а с Вас и начнем, коли Вы не против.
Благодарю Вас.
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, уважаемый Роман Владимирович, прежде всего надо посмотреть на благополучные и не очень страны сопоставимые с Россией по территории и составу населения.
Для примера возьмем США и Индонезию.
Индонезия-унитарное государство с сильной Президентской властью, большой территорией и разнообразным (буддисты, мусульмане) населением. Экономические успехи, вежливо говоря, так себе, даже в абсолютно туристических регионах, Бали и Бинтане (а я был и там и там) местное население нищее и очень слабо образованное, граждане, при возможности, из страны уезжают.
Про США тоже говорить много не надо. Это Федерация на грани Конфедерации, только что права выхода из страны у отдельных штатов вроде как нет. А так у каждого Штата свое собственное законодательство вплоть до Правил дорожного движения, функции властей строго разделены и каждая ветвь ее занимается своим делом: Президент не лезет в текущую жизнь Штата, Губернатор не занимается внешней политикой, обороной и прочими общегосударственными делами, суд осуществляет судебную власть и, в рамках своих полномочий, может отменить вообще любое решение властей. Власть Президента строго ограничена и уравновешивается двумя палатами Парламента.
На итог-страна экономически сильнее всего остального мира вместе взятого, граждане, в большинстве своем, обеспечены и являются патриотами своей страны.
Вот и весь ответ. Поэтому выбор, на мой взгляд, может стоять между Федерацией без права выхода из нее (чем Россия, по Конституции, формально и является, будучи типичным унитарным государством по типу Индонезии) и КонФедерацией с правом выхода по определенной процедуре.
Абсолютно не призывая, подчеркиваю, АБСОЛЮТНО НЕ ПРИЗЫВАЯ к распаду России, тем не менее полагаю, что держать страну единой силовыми методами мало того, что бесперспективно, но и опасно, что пример СССР и показал.
Поэтому-только Конфедерация со строго определенными правами и обязанностями всех ветвей власти, с разным, в зависимости от специфики, менталитета и развитости региона законодательством, ну нелепо, согласитесь, требовать единого законодательства и образа мыслей для народов скажем, Чечни и Республики Коми (вот и живет Чечня по своим законам, а власти старательно глаза закрывают).
Только Конфедерация и Конфедерация добровольная.
В России изначально более 1000 лет была форма правления единоличная власть. Говоруны в госдуме привели Россию к 3-м революциям гражданской войне. Вторую мировую выиграли исключительно этому методу правлению.
Что к 1917 что к 1991 и 1993 были потеряны бразды праления структура и вертикаль управления и страна скатывалась в хаос. К счастью мы избежали этого на исходе к 90-благодаря воле и аналитическому способу и решительным действиям президента нашего. Выросло целое поколение новой формации и мышления. У нас есть свободы демократий мысли слова и тд. но она должна быть разумной и в пределах. Любая революция начиная с кромвеля великой французской и нашими чреваты кровопусканием неугодных гражданскими войнами в море крови и безвластием. Последний пример украина хаос. Гражданская война безвластие а далее распад.
"В России изначально более 1000 лет была форма правления единоличная власть."
Точнее, России 1162 года, если верить историкам. Насчет единоличной власти даже в то время, рне говоря уже о более поздних временах можно усомниться, но ладно, не суть, придираться не будем. Ну, и как говорят на Руси, и х..ли? Она везде была типа как единоличная, до тех пор пока не изжила себя. А изжила себя она уже в 18 веке, когда начались буржуазно-демократические революции. И чем раньше они случились, чем раньше та или иная страна встала на путь коллективного правления, тем развитее она сейчас. А Вы, подобными высказываниями, родную, горячо любимую страну, в архаику вгоняете, в которую, собственно, вгонять ее и не нужно, и так архаичная страна с экономикой 18, а политической системой 19 веков.
Потому так и живем.
Нет, Андрей Александрович, не так. К Гражданской войне ее привел, прежде всего, заагнивший, как говаривали коммуняки, царский режим единоличной власти. Все надо делать вовремя. Иначе рабы, вдруг почувствовавшие внезапную свободу реально сокрушат все. Что и произошло в России в 1917 году. Что чуть не произошло и в 1993-м, спасибо нашлись люди и бахнули по бунтовщикам из танков.
А вот на Западе-почему то-, говоруны не приводят ни к революциям, ни к гражданским войнам. Уважаемый юрист, Михайлов Андрей Александрович, не откажите в любезности, поясните, почему так?
Вот на этот счет лучше вообще скромно молчать. Тк, в качестве ремарки, ВМВ СССР не выирывал, ее США выиграли, оказавшись, в результате своей мудрой политической системе главным бенефициаром ВМВ, при минимуме погибших. А СССР выиграл, притом исключительно в военном плане, только т.н.ВОВ, потеряв при этом такое количество людей и с такими результатами, что победа эта пиррова. А дальше, да, согласен, подобная ПОБЕДА могла произойти только и исключительно при тоталитарном политическом устройстве. Так же, как и ВМВ, вообще, которую тоталитарный СССР и устроил напару с тоталитарной Германией, диктатор Сталин вместе со своим другом, диктатором Гитлером. И не надо на меня изрыгать вопли негодования по этому поводу, я привык к тотальному патриотическому знанию истории по сказкам тетушки КПСС и аргументов у меня, в обоснование сказанного, более чем.
Ваша версия исторических событий и свежа и оригинальна. Если бы Вы привели хоть несколько фактов в пользу этой версии, равно и в пользу того, что Путин хоть что то поменял в ЭТОЙ стране, то она бы была еще и умна.
А так-это просто путриотические глупости. Ничего страна не разваливалась, никакого хаоса в ней не было, шло нормальное, правда с запазданием лет на 70, как минимум, развитие страны. И все "заслуги" всеобщего гебешного светоча состоят только и исключительно в затыкании ртов и истреблении оппозиции, как класса. Если, по Вашему, это заслуги, ну что ж, тогда заслуги, спасибо Президенту за наш закрытый рот.
А мпределы, понятно, определяете Вы? И сосоят они в том, что допустимо только о, что нравится ЛИЧНО ВАМ? я Вас правильно понял?
А Выс там были? Вы там видели безвластие и распад? Хорош кремлевские глупости то тут транслировать. Нет там никакого безвластия, есть нормальная демократия западного типа, дай бог на нашей милой гебешной Родине такую. И никакой Гражданской войны там не было и нет, есть российская агрессия в Донбасс с приведением к власти самого омерзительного криминалитета типа Плотницкого (браток из 90-х) и последующим кидаловом, когда светоча Запад то поприжал малехо. На итог украинцы по Европе без виз ездят на уик-энд за 50 евро в обе стороны, а мы, тут, собственной величавостью в архаичной тоталитарной стране упиваемся.