8М
"Коронавирусный" обзор Верховного Суда .
Здравствуйте, уважаемые читатели.
В связи с тем, что объективная необходимость в срочном порядке потребовала формирования единообразной судебной практики и применения законодательства по многочисленным вопросам, связанным с применением мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Президиум Верховного суда 21 апреля 2020 года утвердил обзор судебной практики по «коронавирусным» вопросам.
Обзор.
Среди многочисленных вопросов, которые подробно разобрали в ВС РФ были, в том числе, разъяснены:
- Вопросы применения процессуального законодательства;
- Вопросы применения гражданского законодательства в части применения сроков исковой давности, а так же признания эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции обстоятельствами непреодолимой силы ;
- Вопросы применения законодательства о банкротстве;
- Вопросы применения уголовного законодательства;
- Вопросы применения законодательства об административных правонарушениях;
Например, в части применения новых увеличенных штрафов, которые появились в КоАП РФ с 1 апреля 2020 года Верховный суд разъяснил — штрафовать за нарушение санитарно-эпидемиологических мер, которое повлекло угрозу распространения заболевания — по ч. 2 ст. 6.3 КоАП нужно тех, кто не соблюдает обязательный карантин.
Именно по этой статье необходимо квалифицировать действия граждан, которые вернулись в Россию из других стран, но нарушили условия карантина и вышли из дома раньше, чем через две недели, а не тех, кто нарушает введенные органами исполнительной власти режимы самоизоляции.
Также штраф по ст. 6.3 КоАП грозит тем, кто контактировал с зараженными коронавирусом, но проигнорировал обязательные в таких случаях ограничения.
Согласно разъяснениям ВС РФ, протоколы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП вправе составлять как сотрудники полиции, так и должностные лица «органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор».
Однако, ВС РФ призывает суды не назначать слепо максимальный или минимальный размер штрафа по данной статье, указывая, что:
при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Отвечая на вопрос о том, кому может быть назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, за "невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации", то есть за нарушение режима самоизоляции в субъекте федерации, ВС РФ указал. Что:
Исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении
Надеюсь, что суд пойдет Вам навстречу в этом вопросе, ограничившись предупреждением, не назначая наказание в виде штрафа в случае, если произойдет такая ситуация.
Кроме того, если в отношении Вас составлен протокол по ч. 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, то при рассмотрении дела об административном правонарушении просите суд применить ст.2.9 КоАП РФ
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Надеюсь, что данный Обзор судебной практики ВС РФ будет интересен многим читателям.
Удачи Вам и будьте здоровы.
Источник:https://event.pravo.ru/view/220773/
Обзор практики ВС РФ:Подробнее ➤
Если понравилась статья, ставьте пять звезд, делитесь публикацией со своими подписчиками и друзьями в социальных сетях.
Статьи законодательства, упомянутые в этой публикации:
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ((с изм. и доп., вступ. в силу с 03.04.2026))
Публикация была Вам полезна ?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
В Томске тех, кто прилетел из Москвы и Питера отправляют в карантин))). Поэтому они летят через нас))).
Чёт я сомневаюсь в законности.
А настолько не сомневаюсь, что даже уверен.
Хотя верю и в линию партии, и в правильности выбранного курса на самоликви.., то есть самоизоляцию.
Тут уже на форуме 2 новых термина придумали)) - самодибилизация и самоизголяция. Самое смешное, что мой телефон категорически не хотел писать эти слова ни с первого ни со второго раза)). Пришлось отключить т 9)
Самый точный термин - самострелы, стрельнули себе в ногу, убив экономику, понтно, что не по отношению к людям.
А как телефон толковал?
Телефон упорно писал самоизоляция))). Придётся отключить геолокацию и кое-то ещё)))
Доцифровизировались, уже наши гадыжеты нас предают.
Самоеды на самоожирении тож ничего
Уважаемый Вячеслав Леонидович! Вы несколько вперед забежали... для следующего режима, еще нужно очередное новое слово в оборот ввести... самоутилизация
Верно, можно и так
Благодарю Вас, актуально 👍🔥
Спасибо, днем в газете - вечером в куплете, так и живем.
Но в России нет карантина. У нас добровольная самоизоляция. Какие штрафы? Законны ли они?
Верховный суд намекнул, что предупреждение - тоже мера наказания, а карантина нет, есть угроза возниковения ЧС, чтобы это ни значило.
Спасибо. Полезное разъяснение.
Спасибо за высокую оценку
Меня интересует вопрос, вот почему Верховный суд досканально не рассмотрел статью 20.6.1 КоАП в части именно невыполнения правила утверждённого правительством: При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации граждане обязаны в числе прочего: соблюдать общественный порядок и требования законодательства; выполнять законные требования уполномоченных должностных лиц; эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или использовать средства коллективной или индивидуальной защиты; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.
Гражданам запрещается: создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта; заходить за ограждение, обозначающее зону чрезвычайной ситуации или иную опасную зону; осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации; распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.
То есть если рассмотреть данные правила, то оснований к привлечению по КоАП вообще нет.
Здравствуйте, Роберт, объективную сторону состава правонарушения ВС осветил в вопросе №17 В каких случаях граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ?
Очень пространное объяснение, можете посмотреть по ссылке на обзор.
Ссылка на обзор не загружается.
Вопрос 17: В каких случаях граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ?
Ответ: Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а 2
» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря
1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской.
Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом
«а 2
» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря
1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской.
Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные.
Правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, например: Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г.
№ 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа.
Мэра Москвы от 10 апреля 2020 г. № 42-УМ), Постановление Губернатора.
Московской области от 12 марта 2020 г. № 108-ПГ (в редакции от 12 апреля
2020 г. № 178-ПГ) «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции
(COVID-2019) на территории Московской области» и др.
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от
21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Так, по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ, например, подлежат квалификации действия физического лица, выразившиеся в нарушении подпункта 3.2.4 пункта 3.2 раздела 3, пунктов 12.1, 12.3 раздела 12 Указа.
Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 г. № 42-УМ), принятого в развитие положений Федерального закона от 21 декабря 1994 г.
№ 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», или индивидуального предпринимателя, юридического лица, выразившиеся в нарушении подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 пункта 3.2 раздела 3 названного Указа и др.
При этом судам необходимо учитывать, что в случае нарушения подпункта 2.3 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 7
«Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения
COVID-2019» о выполнении требования по изоляции в домашних условиях, а также подпункта 3.2.4 пункта 3.2 раздела 3 Указа Мэра Москвы от 5 марта
2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции.
Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 г. № 42-УМ) о временном приостановлении посещения гражданами территорий общегородского значения, допущенное лицом, прибывшим на территорию Российской.
Федерации из иностранного государства, необходимо квалифицировать по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к части 1 статьи 20.61 КоАП РФ.
При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Спасибо за обзор. Но всё таки мне не понятно, почему ВС в противоречии к Конституции принимает такие оьзоры и поддерживает ФЗ, ведь в Конституции конкретно сказано, что по ст.15 и статья 55 часть 2
Потому что так требует текущий момент.