Пилюгин Игорь Юрьевич
Пилюгин И. Ю. Подписчиков: 9539
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 2250

Конституционный суд признал закон "О страховых пенсиях" не соответствующим Конституции (в части)

99 дочитываний
5 комментариев
Эта публикация уже заработала 8,64 рублей за дочитывания
Зарабатывать

КС РФ признал ч. 3 ст. 17 ФЗ "О страховых пенсиях" не соответствующей российской Конституции. Не соответствует она основному закону в той мере, в какой эта норма права в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей неоднозначное ее истолкование на практике и возможность произвольного применения, допускает в системе действующего правового регулирования различный подход к решению вопроса о праве родителя инвалида с детства на сохранение после достижения этим инвалидом совершеннолетнего возраста и признания его судом недееспособным повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, установленной такому родителю. При всём том, что родитель фактически всё время осуществляет необходимые этому инвалиду постоянный уход и оказывает помощь.

КС указывает, что различное понимание судами условий признания инвалидов с детства находящимися на иждивении своих родителей в целях решения вопроса о наличии у этих родителей права на повышение фиксированной выплаты к установленной им страховой пенсии по старости, так или иначе основанное на применении оспариваемой ч. 3 ст. 17 ФЗ "О страховых пенсиях", позволяет принимать прямо противоположные решения - как об установлении родителям инвалидов с детства повышенной доплаты к пенсии, так и об отсутствии оснований для этого.

Вспоминается поговорка "закон, что дышло..."

Текст определения Конституционного Суда здесь. Желающие могут ознакомиться. Пенсионному фонду перекрыт путь к издевательству над этой одной из самых незащищённых категорий пенсионеров.

Признать часть 3 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1), в той мере, в какой она в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное ее истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения, допускает в системе действующего правового регулирования различный подход к решению вопроса о праве родителя инвалида с детства на сохранение после достижения этим инвалидом совершеннолетнего возраста и признания его судом недееспособным повышенной фиксированной выплаты к страховой
пенсии по старости, установленной такому родителю, притом что он фактически продолжает осуществлять необходимые данному инвалиду с детства постоянный уход и помощь (надзор).

Статьи законодательства, упомянутые в этой публикации:

Федеральный закон о страховых пенсиях (ред. от 28.02.2025)

Согласны с решением КС?

Проголосовали: 7

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

5 комментариев
Понравилась публикация?
3 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 5
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые
24.04.2020, 21:27
Воронеж

👍🔥✌

+2 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
26.09.2020, 20:21
Воронеж

Призвать к ответу и пренудить вернуть недоплату за 6.5 лет.

+1 / 0
картой
Ответить
27.09.2020, 05:22
Мичуринск

Было бы неплохо.

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
20.07.2020, 22:59
Москва

Правильнее было бы признать не одну статью, а весь Закон о страховых пенсиях неконституционным. Например, никакой прозрачности нет в подсчете ИПК. Результат-многим отказывает в пенсиях вообще. Одним словом, драконовский закон.

0
картой
Ответить
01.08.2020, 20:25
Долгопрудный

А вы больше молчите, пишут и доказывают свою правоту единицы! Только языками трепать можете благо без костей! Юристов как грязи а толковых на одной руке посчитать на страну!

0 / -1
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы