Что изменится после принятия Законопроекта о внесении изменений в Закон «О полиции».

Краткое содержание:

1. Предисловие.

2. О законопроекте и рассуждения автора.

3. Обсуждение.

Предисловие.

Здравствуйте, уважаемые читатели! Сегодня я решил с вами порассуждать с вами о Законопроекте № 955380-7 «О внесении изменений в Закон РФ «О полиции»», поделиться своими соображениями. Лично у меня, уважаемые читатели, в очередной раз сложилось, а точнее укрепилось мнение в том, что «там» занимаются обыкновенным словоблудием! Делать им «там» что ли нечего? Но, возможно я и ошибаюсь. О своих сомнениях и рассуждениях я расскажу ниже. Итак, поехали?

О законопроекте и рассуждение автора.

В «Российской газете» указано:

«…при этом изменения в законе никак не повлияют на жизнь законопослушных граждан, не затронут их личные права и свободы.»

А.Кучерена говорит:

«Этот законопроект, прежде всего, направлен на усиление гарантий граждан в защите их прав и законных интересов.»

Ой, ли?

Не буду, уважаемые читатели, полностью приводить все изменения, которые предложено внести в Закон «О полиции». Их можно самим посмотреть. Коснусь самых, на мой взгляд, существенных.

Первое, это то, что после их принятия полицейские получат право вскрывать автомобили. Для спасения жизни человека. Если, например, кому-то в машине стало плохо. Или же в автомобиле без присмотра надолго оставлен маленький ребенок, а на улице сильный мороз или жуткая жара. Еще полицейским потребуется вскрыть машину, чтобы задержать преступников, которые заблокировались в салоне.

На мой взгляд – спорные моменты! У нас, в России, ведь существуют такие правовые институты как «Крайняя необходимость» и «Задержание преступника». Если кому-то стало плохо в машине или в опасности оставленный ребенок, то вскрывая автомобиль, и причиняя ему вред, полицейский разве не действует в состоянии крайней необходимости? Разве будет он нести в этом случае ответственность за вскрытие автомобиля? Очевидно, что нет! Так зачем же изобретать велосипед и маслить маслом масло? Согласно ст. 1064 п. 3 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. А разве предусмотрено возмещение вреда, причиненного имуществу, при задержании преступника законом? Нет, не предусмотрено. Вскрыть машину смогут и при обеспечении безопасности при массовых беспорядках, чрезвычайных ситуациях, угрозе теракта. Разве не об этом шла речь выше?

Уточняется также порядок применения огнестрельного табельного оружия. Сотрудник полиции сможет стрелять при задержании преступника, тем более - при самозащите. Собственно, он мог так поступать и раньше. Но после этого следовали долгие разборки в прокуратуре с непредсказуемым результатом. И сотрудник вполне мог оказаться виноватым. Теперь же предлагается установить, что полицейские не подлежат преследованию за действия, совершенные ими при выполнении служебных обязанностей и "в связи с реализацией прав, предоставляемых полиции". Бедные наши полицейские! Ну везде они виноваты! А то, что простые смертные целыми дивизиями привлекаются к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью, действуя в состоянии необходимой обороны и защищаясь от преступников, то ничего? Об этом кто-нибудь подумал? Да ни на грамм! Нужны «им» простые смертные ни более, чем как по Высоцкому «как в бане пассатижи»! Теперь, если примут Законопроект (в чем я лично не сомневаюсь!) сотрудники полиции получат право применять огнестрельное оружие не только, когда преступник пытается им завладеть, не только, когда ему угрожает опасность, но и когда совершены «иные действия, позволяющие расценивать их как угрозу нападения». Красота! Применят оружие, напишут два сотрудника по рапорту о том, что действия пострадавшего ими были расценены, как угроза нападения и все замечательно! Ничего им не будет! Им же и в судах, и во всех правоохранительных органах верят, как самим себе!

Виктор Блажеев, ректор ФГБОУ ВО "Московский Государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина" (МГЮА):

«И такие жесткие меры существуют во многих странах мира - в Соединенных Штатах Америки, в Германии, Южной Корее, Скандинавских государствах. Полагаю, что те меры, которые будут прописаны в законе о внесении изменений в Федеральный закон "О полиции", будут способствовать предупреждению, пресечению преступности и последующему эффективному расследованию административных и уголовных дел.»

Ай молодца! Германию, Штаты, всех вспомнил! А то, что в этих странах, граждане в правовом смысле защищены на порядок выше, чем в России, и то, что это может повлечь злоупотребления, как-то упустил!

Ну и, наконец, самое, на мой взгляд, абсурдное!

Законопроект буквально пестрит фразами:

« В пункте таком-то статьи такой-то слова «обязана пресекать» заменить на слово «пресекает», слова «обязана обеспечивать» заменить на слово «обеспечивает», слова «обязана в пределах своих полномочий принимать» заменить на слова «в пределах своих полномочий принимает» и т.п.»

Позвольте, господа! А в чем, собственно, разница? Например, если при теперешнем раскладе дел, полиция, «обязанная пресекать», не сделает этого, то что, она не нарушит закон? Или они «там» считают, что если они напишут «пресекает», «обеспечивает, «принимает» вместо «обязана пресекать», «обязана обеспечивать», «обязана принимать», то так оно и будет?