Проблемы ограничения дееспособности в современном законодательстве

На сегодняшний день проблема защиты лиц, страдающих психическими расстройствами, является актуальной. Граждане с психическими заболеваниями не всегда могут в полной мере руководить своими действиями, в связи с этим государство обязано устанавливать особые меры для защиты прав таких граждан. В соответствии с Рекомендациями Совета Европы «О принципах правовой защиты совершеннолетних недееспособных лиц» от 1999 г., правовая политика государства должна исходить из принципа максимально возможного сохранения дееспособности граждан и существования различных степеней недееспособности. Лишение дееспособности носит серьёзные правовые последствия для лица, так как гражданин фактически лишается возможности собственными действиями осуществлять свои права на неопределенный период времени.

Реформирование российского законодательства, регулирующего институт ограничения дееспособности, в соответствии с международными стандартами в 2012 г. безусловно, носит положительный характер. Однако, полагаю, что правовое регулирование данного института требует дальнейшего совершенствования. Также, как показывает, судебная практика суды не всегда исполняют предписания закона, тем самым нарушая права гражданина.

Итак, во-первых, заявителями по делам о признании лица недееспособным (статья 281 ГПК РФ) и ограничении в дееспособности (п. 19 Постановление Пленума Верховного суда от 23.01.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ) могут являться члены семьи лица с психическим расстройством, близкие родственники (родители, дети, братья, сестры) независимо от совместного с ним проживания, органы опеки и попечительства, медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь, или стационарная организация социального обслуживания, предназначенная для лиц, страдающих психическими расстройствами. Полагаем, что данный перечень лиц следует расширить, за счёт включения в круг субъектов, имеющих право на подачу заявления, самого гражданина с заявлением о признании его недееспособным или ограниченно дееспособным и назначении ему опекуна или попечителя, и прокурора. Данное изменение направлено на предоставление дополнительных гарантий защиты прав лица, страдающего психическим расстройством.

Во-вторых, необходимым доказательством по данной категории дел является судебно-психиатрическая экспертиза. Так, если суд сделает вывод о наличии достаточных доказательств о психическом расстройстве гражданина, он назначает экспертизу для определения психического состояния лица. Из чего следует, что основным доказательством, хотя и не являющимся абсолютным, по данной категории дел является заключение эксперта. Основная цель судебно-психиатрической экспертизы: во-первых, установление наличия психического расстройства и определение степени тяжести (медицинский критерий); во-вторых, установление степени влияния психического расстройства на возможность лица понимать значение своих действий и руководить ими (юридический критерий). В зависимости от степени нарушения способности лица понимать значение своих действий и руководить ими суд выносит решение об ограничении или лишении дееспособности.

Исходя из этого, суд должен в совокупности оценивать имеющиеся доказательства: экспертизу и иные доказательстве, в частности показания лица, в отношении которого ставится вопрос об ограничении или признании его недееспособным. В связи с этим, полагаю, что суды, рассматривающие дела данной категории, обязаны проходить специальную подготовку. Альтернативным вариантом может стать рассмотрение дел данной категории в коллегиальном составе: судья и два лица, имеющие специальное медицинское образование, по той причине, что судья, полагаясь на судебно-психиатрическую экспертизу, не всегда может объективно оценить психическое состояние лица.

В-третьих, необходимым является вызов лица, в отношении которого ставится вопрос о его дееспособности, в судебное заседание в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. Если личное участие гражданина в проводимом в помещении суда судебном заседании создает опасность для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих, данное дело рассматривается судом по месту нахождения гражданина (статья 284 ГПК РФ). Данная норма имеет крайне важное практическое значение, так как даёт возможность лицу высказать свою позицию, суд имеет возможность непосредственно оценить состояние лица по внешним признакам. Однако, согласно Обобщению, утверждённому Президиумом Волгоградского областного суда от «26» июля 2017 года, по результатам изучения судебной практики по делам, рассмотренным судами Волгоградской области в 2015-2016 годах, по заявлению о признании гражданина недееспособным, в большинстве исследованных делах местонахождение лица судом не устанавливалось, что является безусловным нарушением прав лица. Таким образом, суды, нарушая правовое предписание, в некоторых случаях продолжают подходить к исследованию психологического состояния лица сугубо формально.

В-четвертых, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 30 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства ограничен судом в дееспособности, вправе самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами и совершать мелкие бытовые сделки, а также сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации, и сделки по распоряжению средствами, предоставленными попечителем, для определённой цели или для свободного распоряжения. Для совершения остальных сделок необходимо получение согласия попечителя. На мой взгляд, данная норма является общей и не учитывает специфику каждого дела. В связи с этим, необходимо ввести норму, которая бы обязывала суд в заключительной части решения указывать, какие именно действия гражданин вправе самостоятельно совершать без согласия попечителя или, наоборот, какие действия не вправе совершать. Основным принципом, которому должно соответствовать законодательство, регулирующее данную сферу правоотношений: максимальное сохранение за лицом возможности действовать самостоятельно. Институт ограничения дееспособности необходимо сделать более «гибким», в зависимости от специфики конкретного дела.

Подводя итог, можно сделать следующий вывод. При рассмотрении данной категории дел крайне важным является выяснение судом действительного психического состояния лица, определение способности лица понимать значение своих действий и руководить ими. Необходимо установить в российском законодательстве «гибкую» модели ограничения дееспособности. Из чего следовало бы, что при определении судом совокупности действий, которое вправе совершать лицо, ограниченное в дееспособности, учитывалось психическое состояние лица в каждом конкретном случае.