Ваше мнение, юристы?
Ситуация такова. У потерпевшего похитили машину и продали. При подаче заявления потерпевший оценил похищенную машину в 1 миллион 200 тысяч рублей.
В ходе расследования «злодей» в качестве компенсации вреда, причиненного преступлением, передает в собственность потерпевшему другую аналогичную машину. Потерпевший ее принимает, о чем пишет расписку.
Но тут орган следствия по собственной инициативе решил провести судебно-товароведческие экспертизы как по оценке похищенной машины, так и переданной потерпевшему.
Заключения эксперта нас удивило. Похищенная машина на момент хищения оказалась на 1 миллион дороже, чем оценивал потерпевший, а переданная взамен оценена в 950 000 рублей, то есть на 250 000 меньше чем сумма причиненного ущерба.
В настоящее время потерпевший, ознакомившись с заключениями эксперта, настаивает, что ущерб ему причинен не на 1,2 млн. руб., а с учетом оценки на 2,2 млн. рублей, а соответственно ущерб возмещен не полностью.
Следствие мнение потерпевшего на основе судебных экспертиз игнорирует и дело пытается прекратить.
Вопрос: «Прав ли в своей позиции потерпевший или орган следствия?»
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Простите, вы юристов об этом таким опросом спрашиваете или домохозяек?
Прав потерпевший
Прав следователь
Свой ответ в комментариях
Если домохозяек, то продолжайте опрос.
А если серьезных юристов или адвокатов,, то такими опросами " галочкой" не советуются с коллегами по правильности правовой позиции по уголовному делу.
А у Вас, что крылья за спиной или корона мешает ответить? Считаете вопрос ниже своего достоинства, смотрите другие...
Наверно проще писать как в период пандемии ехал в поезде с кашляющим человеком и как я восстановил справедливость.
На дурацкие вопросы неграмотных юристов не отвечаю.
Учите матчасть и найдете ответы сами.
Тем более, что это рядовой и простой случай для юриста.
Я не искал ответа, он мне со стажем 30 лет не нужен. Я старался начать обсуждение качества современного предварительного расследования. А вы, к сожалению, между строк читать так и не научились. Не поймите за неуважение...
Если вы,уважаемый коллега, считаете, что таким образом серьезно обсуждается качество предварительного расследования:
"Прав потерпевший
Прав следователь
Свой ответ в комментариях"
то я не вижу, чтобы другие коллеги активно бросились это делать.
Кроме некоторых посетителей сайта, активно"разбирающихся" в вопросах юриспруденции., впрочем так же как и в медицине, кулинарии, политике., вирусологии и тд и тп.
Удачи вам в ваших делах.
Везде борьба. Прав прокурор, так как у него больше прав.
Спасибо. Интересно. Но. Что написано пером - не вырубишь топором. Поздно, батенька!
При таких обстоятельствах при несогласии потерпевшего дело прекратить нельзя.