Международный Коммерческий Арбитражный Суд

Кочергин П. В. магистрант кафедры гражданского права Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)

МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД: ПРОБЛЕМЫ ПРИНЯТИЯ ИНОСТРАННЫХ РЕШЕНИЙ В РОССИИ

Аннотация В статье исследуются особенности международного коммерческого арбитражного суда, как правового института. Авторы рассматривают предпосылки возникновения коммерческого арбитража в России, основные цели и понятия. Также затрагивают проблемы отсутствия международных соглашений в области принятия иностранных судебных решений на территории Российской Федерации.

Разногласия между сторонами экономической деятельности неизбежны. При условии, того что участники всячески стремятся надлежаще исполнять свои обязательства, порой все таки возникают случаи их нарушения. Вследствие чего стороны, вынуждены обратиться за защитой своих нарушенных прав и интересов. Именно поэтому развитые страны используют для их защиты государственные судебные и правовые институты, которые должным образом обеспечивают интересы той стороны, чьи права нарушены и гарантируют восстановление их в полном объеме. Дела в сфере международных экономических отношений обстоят совсем по-другому, это основано на том, что предпринимательство развивается в повсюду и, как правило, в неустойчивом русле. Большая сложность состояла в том, что тогда не существовало особого международного суда, тем более какой-либо иной международной процедуры по рассмотрению коммерческих споров. В судебной практике, различают несколько фундаментальных соглашений охватывающие область международной торговли, например: Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.) [7], Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21 апреля 1961 г.) [5], Межамериканская конвенция о международном коммерческом арбитраже (Панама, 30 января 1975 г.) [8]. К большому сожалению, менее развитые страны их так и не ратифицировали. В связи с такой ситуацией конвенции в большинстве своем применяются в очень ограниченных сферах торговли и иной хозяйственной деятельности. Под прессом таких обстоятельств, с течением времени появился особый механизм рассмотрения международных экономических споров, который получил название международный коммерческий арбитраж. Основной целью института коммерческого арбитража в условиях рыночной экономики является разрешение разногласий специальной категории, в частности разногласий, носящих коммерческий характер, то есть вытекающих из гражданско-правовых сделок, осложненных «иностранным элементом».

В частности отношения, по купле-продаже (поставке) товаров, выполнению работ, оказанию услуг, обмену товарами и (или) услугами, перевозке грузов и пассажиров, торговому представительству и посредничеству, аренде (лизингу), научно-техническому развитию, обмену другими результатами творческой деятельности, сооружению промышленных и иных объектов, лицензионным операциям, инвестициям, кредитно-расчетным операциям, страхованию, совместному предпринимательству и другим формам промышленной и предпринимательской кооперации. На сегодняшний день, существует, более чем, обширная практика применения законодательства в сфере коммерческого арбитража ежегодно суды принимают сотни заявлений.

Так, в 2016 г. число таких заявлений составило 271, в 2017 г. увеличилось почти в полтора раза – 363, а за первое полугодие 2018 года принято 114 дел, из которых 109 уже рассмотрено [9].

Международный коммерческий суд является хорошей альтернативой судам общей юрисдикции, имея такие преимущества, как быстрое рассмотрение разных споров, высокая квалификация и профессиональные качества коллегии судей, полнейшая конфиденциальность спора с сохранением коммерческой тайны, возможность самостоятельно назначать судей и определить даты рассмотрения спора. Это говорит о том, что актуальность коммерческого арбитража растет из года в год. Коммерческий арбитражный суд в настоящее время это основополагающий способ урегулирования международных коммерческих споров» [3].

На практике юристы выделяют две разновидности арбитражных судебных систем: это арбитражная система «ad hoc», или как ее еще называют «разовый арбитраж» и институционный, она же «постоянный» арбитраж. Постоянный арбитраж (институционный), как следует, образуется при национальных торговых или торгово-промышленных палатах, в редких случаях при биржах, союзах, обществах. Основа институционного арбитража заключается в наличии постоянно действующего органа, которым выступает торговая палата. На сегодняшний день выделяют такие известные институционные арбитражи как: Арбитражный институт при торговой палате г. Стокгольма, Международный Коммерческий Арбитражный Суд при ТПП РФ, Лондонский международный арбитражный суд (Лондон), Американская арбитражная ассоциация (Нью-Йорк). В системе источников права существуют документы, включаемые в так называемый термин «lex mercatoria».

Данный термин напрямую связан с возможностью использования в арбитражной практике принципов международных коммерческих договоров, которые предусматривают возможность регулирования отношения сторон общими принципами права или аналогичными положениями. Ученые, выявляют важную проблему, которая заключается в том, что в юридической практике отсутствует единое понимание сути этого термина, это находит свое отражение, как в национальной юриспруденции, так и зарубежной науке. В общем понимании термин «lex mercatoria» можно понимать как некую систему обычаев, действующих в течение долгого периода и сложившихся в определенный порядок. К таким источникам права, можно отнести Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 2010 г. [4], Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже 1985 г. [10], Арбитражный регламент Европейской экономической комиссии ООН 1966 г. [2]

В Российской Федерации же действует Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже» [6]. Неподдельный интерес на сегодняшний день, вызывают вопросы признания и исполнения решений иностранных судов на территории Российской Федерации как основополагающего звена международной взаимопомощи в области правопонимания. Как известно, все законодательные акты государства имеют юридическую силу лишь на той территории, на которой действует суверенитет этого государства. Рассмотрев статью 241 Арбитражного процессуального кодекса РФ [1], которая разъясняет, что все решения иностранных судов, принятые ими по разногласиям, возникающим при осуществлении экономической деятельности, также решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам связанных с этой деятельностью. Признаются только после окончания процедур рассмотрения спора по существу дела и если это предусмотрено международными соглашениями. В свою очередь, Нью-Йоркская Конвенция разъясняет, что принятие арбитражных решений (то есть решений, принятых на территории другого государства арбитрами, избранными сторонами в международном коммерческом споре или назначенными органами коммерческого арбитража) происходит по согласованию со сторонами в установленном порядке. Таким образом, возникает барьер, в правильности толкования положений конвенции по отношению к законодательным актам Российской Федерации при рассмотрении вопроса о допустимости признания иностранного государственного суда. К такому положению дел приводит неоднозначная формулировка статьи 241 АПК РФ, а также практика высших судебных инстанций. Преодолеть этот барьер, сможет признание российскими судами решений, вынесенных на территории государств, с которыми у Российской Федерации отсутствуют соответствующие международные соглашения, на основании Конвенции, при отсутствии оснований для отклонения соответствующего заявления, предусмотренных исключительно статьей 244 АПК РФ. Проблема отсутствия ряда международных соглашений между Российской Федерацией и наиболее развитыми странами Западной Европы, в данное время является весьма существенной. В некоторых случаях данный барьер преодолевается путем применения принципов международной вежливости и взаимности, но это не является окончательным решением проблемы. На практике отсутствует единообразие принятия арбитражными судами принципов международной вежливости и взаимности, а связывают это в первую очередь с различным восприятием принципов в судебных органах. Таким образом, повлиять на решение этой проблемы помогут международные соглашения, которые, на наш взгляд, необходимо заключить между Российской Федерацией и США, Францией, Англией и другими развивающимися странами.

Список литературы

1.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Российская газета. 27.07.2002. № 137.

2.Арбитражный регламент Европейской экономической комиссии ООН (подготовлен 20.01.1966) // Закон. 2003. № 2.

3.Арбитражный регламент и Регламент ДРС (Публикация Международной торговой палаты № 850) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

4.Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ (пересмотрен в 2010 году) (Принят в г. Нью-Йорке 25.06.2010 на 43-ей сессии ЮНСИТРАЛ) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

5.Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже (Заключена в г. Женеве 21.04.1961) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. № 10.

6.Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 (ред. от 25.12.2018) «О международном коммерческом арбитраже» // Российская газета. 14.08.1993. № 156.

7.Конвенция Организации Объединенных Наций «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (Заключена в г. Нью-Йорке 10.06.1958) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1960. № 46. Ст. 421.

8.Межамериканская конвенция о международном коммерческом арбитраже (Заключена в г. Панаме 30.01.1975) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

9.Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. – http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4757. 10. Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже» (Принят в г. Нью-Йорке 21.06.1985 на 18-ой сессии ЮНСИТРАЛ) // Комиссия ООН по праву международной торговли. Ежегодник. 1985 год. Т. XVI. – Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1988. – С. 601-612.