Бритва Оккама и другие баги мышления

В 1954 году впервые была выдвинута теория социального сравнения. Её автор — Леон Фестингер. Согласно ей, человек анализируют себя через призму других людей.

Леон полагал, что сравнение даёт нам критерии - они помогают оценивать самих себя и понять, на каком уровне мы находимся в социальной группе. Есть два вида социального сравнения: восходящее и нисходящее. Следуя первому, человек сравнивает себя с теми, кто, по его мнению, лучше его. И здесь подключается чувство конкурентности.

С одной стороны, оно иногда вроде и полезно, как волшебный пинок, но с другой - всё печально. Исследования показывают - люди, которые постоянно сравнивают себя с другими - часто врут, глубоко недовольны собой, испытывают вину или раскаяние.

Следуя второму виду социального сравнения, мы соотносим себя с людьми, которые находятся в положении хуже нашего. Это даёт приятное чувство, что, может быть, мы и не сильны в чем-то, но, по крайней мере, нам лучше, чем кому-то другому. Ничего плохого здесь нет, но и злоупотреблять не стоит - всё-таки чревато застоем в прогрессе и излишней самоуверенностью.

Бывает, что сравнения вовсе не передают вам никаких знаний о себе. Например, вы заметили, что ваша физическая подготовка куда лучше, чем у друзей. И, воодушевившись, записываетесь на марафон.

Наступает день Х, и уже внезапно для себя вы окружены людьми более подготовленными к событию. Можно устраивать внутреннюю борьбу с человеком, который немного лучше вас. Но в остальном эта привычка скорее травмирует. Особенно это касается соц. сетей, где мы не знаем изнаночную жизнь человека. Спрашивайте себя, читая чей-то блог: "А что осталось в стороне?”. Ведь никто не делится историями, где человек не следует тому, что сам проповедует. Это самый лучший и самый простой навык, который можно практиковать, чтобы избавится от сравнения на автомате!

Помните, что вы - это всегда дополняющая себя новыми деталями картина. И сравнивайте себя только с "я" из прошлого. Другие люди - это совсем иной мир. Отклонение в сторону статуса кво

Рассмотрим один мысленный эксперимент философа Роберта Нозика. Предположим, учёные изобрели машину, которая создаёт опыт. Подключившись к ней, вы бы могли думать и чувствовать, всё, что захотите. Жизнь писателя, революционера, космонавта - что только захотите. Это будет сценарий, который вы заранее придумаете сами - ему вы будете следовать до конца своей жизни; либо раз в два года будете отключаться от машины на 10 минут или 10 часов, чтобы нафантазировать следующий "опыт".

Всё это время вы будете плавать в резервуаре с жидкостью, а к вашему мозгу будут подключены электроды. И, конечно, пока вы пребываете "во сне", вам и в голову не придёт, что вы находитесь в капсуле — всё ощущается как настоящая жизнь. Подключились бы вы к такой машине? Осмелюсь предположить, что большинству интуиция склонит ответить: “Нет” - недавний опрос на моём канале это подтверждает. Кстати, спасибо всем ответившим! Наша совесть напоминает о необходимости принятия реальности - вместе с преградами, страданиями и непредсказуемостью. Ведь это и есть настоящая жизнь, или нет? Поспорить же реальности нашей реальности вы можете в комментариях.

Теперь посмотрим на этот эксперимент с другой стороны. Филиппе Де Бригар - исследователь из Университета Дьюка - познакомил своих студентов с экспериментом Нозика и провёл свой опрос, изменив его в обратную сторону. Представьте субботнее утро. Вы собираетесь пролежать в постели еще по меньшей мере час, как вдруг раздается звонок в дверь. Вы неохотно встаёте и спросонья впускаете незнакомца. Перед вами стоит высокий мужчина в черном пиджаке и темных очках - представился неким мистером Смитом. Уже с порога он равнодушно произносит: “Сожалею, но ваш мозг по ошибке подключили к машине опыта. Все переживания и воспоминания, которые вы легко вспомните, не существуют. Они - продукт компьютерной программы. И только сейчас мы поняли, что подключили не того человека.

Мы даём вам выбор: либо вы остаётесь в симуляции и мы удаляем воспоминания об этом разговоре-, либо вы отключаетесь” Можно подумать, что люди, столкнувшись с выбором между реальностью и симуляцией, посчитают критически важным узнать правду. Однако 59% студентов заявили, что предпочли бы стереть этот разговор, оставив всё прежним; и только 41% решили отключиться. Когда люди выбирают между переменами и постоянством-даже если речь идёт о симулированной реальности - большинство выбирает то, что уже им знакомо. Это одна из форм неприятия риска, которая характерна для отклонения в сторону статуса-кво. Предвзятость статуса-кво влияет на все виды решений.

От банального - какую купить газировку-до значительного - за кого голосовать. Даже в газировке некоторые люди особенно ценят постоянство. В 1985 году, впервые за 99 лет, Coca-Cola представила «Нью-Коук»-переделанную формулу оригинальной колы. Слепые вкусовые тесты показали, что большинству скорее полюбилась новинка, чем классика. Однако когда им дали выбор - какую они купят Колу - потребители всё равно выбирали классику. Люди настолько не признавали новинку, что по всей Америке прокатились протестные группы «Общество сохранения настоящих ценностей» и «Сообщество американских любителей старой Coca-Cola». В Атланте же перед офисом Coca-Cola появились демонстранты, а на их плакатах красовались надписи вроде «Наши дети никогда не узнают, что такое чувство настоящей свежести».

Когда новая кола всё же попала на полки магазинов, на горячую линию компании обрушились тысячи звонков со всей страны. Всеобщая бурная реакция привела к тому, что классическую колу всё же вернули, а «нью-коук» пытались продвинуть больше среди молодёжи. Однако из магазинов она успела исчезнуть уже к 1992 году. Удивительно, как всё-таки мы любим придерживаются того, что давно знаем, даже если альтернатива куда лучше. Бритва Оккама Оккам - это город в Англии, где родился Уильям Оккамский. Он жил примерно с 1285 по 1349 год, в эпоху Средневековья, когда фамилии были редкостью и людей называли по месту их происхождения. Уильям был философом и францисканским монахом, который вёл аскетичный образ жизни. Известен он тем, что сформулировал методологический принцип. Упрощённо он звучит так: «Не следует множить сущее без необходимости».

Бритва Оккама утверждает, что простейшее объяснение предпочтительнее, чем более сложное. И, нетрудно догадаться, принцип часто используют ученые. Чем проще гипотеза, тем легче ее доказать или опровергнуть. Сложное объяснение феномена включает в себя кучу факторов, которые трудно проверить или проблему с повторяемостью эксперимента. Например, у учёных есть две конкурирующие теории.

Обе предсказывают идентичные результаты. Однако одна из них проще другой, то есть она делает меньше предположений. В таком случае учёные выбирают теорию проще. Альберт Эйнштейн ссылался на бритву Оккама, когда разрабатывал специальную теорию относительности: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того». Физик Стивен Хокинг рассказывал о бритве Оккама в «Краткой истории времени»: “Конечно, мы можем себе представлять, что существует некий набор законов, полностью определяющий события для какого-то сверхъестественного существа, которое способно наблюдать современное состояние Вселенной, никак не возмущая ее. Однако такие модели Вселенной не представляют интереса для нас – простых смертных.

Лучше, пожалуй, воспользовавшись тем принципом «экономии», который называется принципом «бритвы Оккама» взять и вырезать все положения теории, которые не поддаются наблюдению”. Бритву Оккама используют, вынося приговор преступникам - то есть дают наименьшее наказание, необходимое за преступления. Совсем раньше, например, осуждённый человек в Англии 19-го века мог получить пять лет каторги за кражу еды. Однако утилитарист Джереми Бентам - из тех же времен - считал, что наказания не должны причинять больше боли, чем они предотвращают. Пожизненное заключение за тяжкое преступление может рассматриваться как оправданное в том смысле, что оно пресекает большую потенциальную опасность в виде злодеяний преступника.

Важно отметить, что бритва Оккама - это не истина в последней инстанции. Она всего лишь инструмент и не заменит критическое мышление. Часто люди не понимают ее предназначение и доходят до абсурда. Далеко не всегда проще - значит лучше. С такими рассуждениями мы бы давно сидели в каменном веке. Реальный смысл в другом - он в границах разумного. Зачем винить Билла Гейтса в чипировании или искать доказательства Всемирного заговора вампиров, если все куда проще.