Какие ошибки в Бюллетене о поправках в Конституцию?

Бюллетень о поправках в Конституцию нуждается в правке

В электронных СМИ и соцсетях разгорелась дискуссия по поводу грамматического «ляпа», обнаруженного в тексте бюллетеня для голосования по поправкам к Основному закону РФ. Началом послужило выступление в программе «Эха Москвы» научного сотрудника Института русского языка имени Виноградова Ольги Северской.

Ошиблись с выбором падежа

Кандидат наук обратила внимание на вопрос: «Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?» Как считает Северская, в построении фразы употреблен неверный падеж. Правильным было бы написать: «… изменения, вносимые в Конституцию», в другом случае – «изменения в Конституции»“. Видимо, авторы текста для краткости исключили слово „вносимые“, предположила научный сотрудник.

Она также отметила, что широко используемое в прессе словосочетание «поправки в Конституцию» — разговорный вариант. Литературной норме соответствуют «поправки, вносимые в Конституцию» или «поправки к Конституции». Выражение «поправки в Конституции» в данном контексте невозможно, поскольку означает, что коррективы уже внесены, объяснила эксперт.

По ее словам, специалисты ИРЯ предупреждали об ошибке еще в период подготовки документов для голосования, но реакции не последовало.

Помощник президента Дмитрий Песков заверил, что проконсультируется об этом с филологами, подчеркнув, что на легитимность голосования спор не влияет. Исчерпывающую консультацию дала ректор Института русского языка имени Пушкина Маргарита Русецкая, доктор педагогических наук.

Она констатировала, что нормы лингвистики не нарушены, погрешностей в бюллетене нет, одновременно пожелав, чтобы сограждане лучше сосредоточились на содержании, а не на стилистических нюансах.

Упрощенная конструкция не влияет на смысл

Как утверждает ученая дама, в тексте бюллетеня использована укороченная конструкция. Полностью фраза могла быть построена так: «Вы одобряете изменения, вносимые в Конституцию РФ?».

Получается, все упирается в единственное пропущенное слово, и это сокращение абсолютно не влияет на смысл текста. Русецкая добавила, что в естественной речи мы постоянно прибегаем к подобным словесным пропускам, что не мешает нормальному общению и обмену информацией.

С точки зрения обычного школяра

На самом деле, чтобы высказаться по спорной теме, не нужно быть ни кандидатом, ни доктором наук. Достаточно иметь образование в объеме начальной школы, чтобы правильно просклонять существительное по падежам. И сделать вывод: допущена ошибка (ученику за нее наверняка снизили бы отметку).

Конечно, не стоит возводить недочет в степень, отменять по этой причине результаты референдума, но следует честно признать «косяк», а не разводить филологические дебаты. Не будем забывать о том, что говорим о юридическом документе, не допускающем никаких вольностей написания.

Источник:

https://www.ptoday.ru