Денис
Подписчиков: 335
Возможна ли сейчас бескровная передача власти в РФ от В.В. Путина и его команды к другой политическо
70 дочитываний
27 комментариев
Эта публикация уже заработала 3,50 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Возможна ли сейчас бескровная передача власти в РФ от В.В. Путина и его команды к другой политической силе?
Проголосовали:
37
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
27 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 27
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Как не печально это звучит, но не возможно. Власть затягивает, сказал сам царь, а его уже затянуло по самые уши.
Клещ, вцепившийся в источник пищи не отваливается пока не насосётся полностью до сыта, а до этого его можно и нужно удалить только безжалостным выдиранием.
Клещ насытится. Человек никогда. Станет ещё прожорливее.
Нет, "жажда власти" не помогает вспомнить уроки истории.
Конечно, возможна!
Когда Путин решит, что президентом будет кто-то другой, тогда и произойдёт всё. На выборах народ поддержит нового руководителя.
При чём здесь вообще какая-то кровь? Нет никаких предпосылок.
То есть к политической силе, ни как не связанной с В.В. Путиным и без его личного согласия и желания вы переход власти не допускаете. Я Вас услышал, спасибо за мнение.
Ото болезнь Руси.. верить в доброго царя и не верить в серых кардиналов свиты
Ну почему же...Он решит, а они поддержат его решение.. Или не поддержат)
Это они решат, а не он..кто будет куклой представлять верхушку айсберга.
Верхушка только выглядывае., но никогда плавучестью не грешит.
Ну да надоело докзывать обывателю реальность.
А фамилии "ИХ" в студию!
Сие холопам не предсталяется
Так не доказывайте, наимудрейший.
Зачем?
Думаю, ВВП уже наметил себе преемника... К гадалке ходить не надо... Я вижу некие параллели с 1999-м.
Думаю, что не ВВП решает про преемника...
Никакой царь этого не мог делать если его свита так не решала.
А свита назначит выгодного пахана.
Как сходка коронованых решит
Ну простите... Сходка коронованных решила.
неуж то вы там были и приговорили Павла 1?
Из того что читала - делаю вывод: Павла Первый сам себя, не ведая, приговорил...
Не создал себе свиту, а предполагал что царь решает всё.
Не создавал себе кумира...
Свита это действующая партия, а кумир пахан.
Именно твёрдая убеждённость последнего Романова в том, что он самодержец и протчая, протчая, и привела его в Ипатьевский подвал.
Нельзя же, ну, физически невозможно быть всевластным самодержцем и, одновременно, порядочным человеком.
Это, если хотите, антиномия чистейшей воды!
Либо ты твёрдой рукой ведёшь свою страну к той цели, которую ты для неё поставил, либо ты сам живёшь по нерушимым правилам, вгоняя сам себя в какие-то рамки.
Из которых, заметим между прочим, выход нередко ведёт в какой-нибудь подвал, или на плаху, кому как повезёт.
В этом трагедия всех великих правителей — поклонники указывают на те высоты, которые ими достигнуты, а противники, брызжа слюной, на то количество отрубленных голов, которые остались валяться на дороге к светлому будущему.
При этом, они начисто игнорируют — чьи это головы и за какие такие заслуги их от тела отделили.
От любого правителя народ ждёт не безупречного поведения, а конкретного результата — хорошей жизни.
Это непреложная истина и пусть бросят камень те, кто считает, что благополучие его страны для него не так важно, как то, чтобы правитель был непременно просвещённым и гуманным.
Большинству нормальных людей (я даже мысленно никогда не говорил «народу») наплевать, по большому счёту, на то, что представляет собой его правитель.
Если он получает зарплату, позволяющую, более или менее, твёрдо что-то планировать наперёд, а в магазинах есть товары, он переживёт, что «первое лицо» — не образец добродетели.
Но, в том-то и дело, что человек — существо непостоянное.
Даже то поколение, которое помнило «плохие» времена, в лучшие дни тоже начинают мечтать, чтобы правитель стал идеальным.
Одно радует — взбунтовать сытый народ намного труднее, чем голодный.
Голодные люди примут любого тирана, лишь бы дал работу и накормил.
А сытому подавай вольности и послабления.
И, чтобы царь, президент, генсек или кто он там ещё, обязательно был белее ангелова крыла, и завёрнут в хрустящий целлофан.
Люди-то, может, и не вспомнили бы об этом, если бы не просвещённая наша квази-интеллигенция.
А она непреклонна — кровавый тиран — и точка!
Не будет голов — придумают, не вопрос.
Примеров тьма — Иван Грозный, Ричард III Глостер, да мало ли…
Словно головы правители рубят не за преступления, а из чисто садистского удовольствия.
Поневоле задумаешься — как остальные-то уцелели, рядом с этаким-то зверем.
Потому-то и нужно каждому обывателю денно и нощно помнить, что «первое лицо» непогрешимо и количество голов на колах никоим образом не ставят этого факта под сомнение.
В противном случае — Фронда или другая оппозиция, затем разруха и голод, и, как следствие — приход к власти нового «тирана», который накормит и обогреет.
В общем, всё пойдёт по накатанной.
«Прямо, хоть пиши „Пособие для начинающего самодержца“»
Прекрасный спич, Иван Николаич! Только, кажется, Николай 2 й как раз и не осознал себя самодержцем - иначе бы совсем по-другому действовал. Вот я обратила внимание на интересную фразу амер экономиста про то, как ВВП пришлось делать выбор между плохим и очень плохим, когда рубил голову Ходору (ктр уже намылился продать ЮКОС на корню америкосам и тем самым по сути ввести в стране внешнее упр). И звучит: ну так страна за то и платит, чтобы правитель делал этот сложный выбор. А Романов, получается, сделал не выбор самодержца. Это моё личное мнение и оценочное суждение.