Верховный суд решил, что нельзя считать убытками

Антимонопольщики обвинили региональный университет в нарушении конкурентного законодательства при проведении аукциона. Вуз нанял московского юриста, которому потребовалось семь заседаний, чтобы убедить суд в правоте своего доверителя. Все эти транспортные расходы своего представителя истец посчитал убытками и решил их тоже взыскать в судебном порядке.

Неудачный аукцион

УФАС по Ростовской области посчитало, что Южный федеральный университет нарушил конкурентное законодательство, когда проводил аукцион на поставку оборудования для своего ботанического сада. К такому выводу ведомство пришло, когда изучило материалы оперативно-разыскной деятельности, которые прислали из ФСБ. Институт не согласился с этими претензиями, нанял московского юриста, который в судебном порядке добился признания незаконным решения антимонопольного органа (дело № А 53-29467/2017).Подробнее ➤

Столичный представитель семь раз летал в Ростов-на-Дону для участия в процессе и потратил на поездки 140 000 руб. ЮФУ решил компенсировать эти убытки за счет антимонопольщиков. Первая инстанция удовлетворила иск (дело № А 53-32431/2018Подробнее ➤). А апелляция установила: раз действия управления по возбуждению и рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства не были признаны незаконными, нет оснований для взыскания убытков. Окружной суд отменил акт апелляционной инстанции и оставил без изменений выводы Арбитражного суда Ростовской области.

Спор о законности возбуждения дела

УФАС не согласилось с подобным решением и обжаловало его в Верховном суде. На сегодняшнем заседании в ВС представитель заявителя Ирина Иваненко указывала на то, что в спорной ситуации суды не посчитали незаконным возбуждение антимонопольного дела, а лишь указали на отсутствие нарушения конкурентного законодательства в действиях вуза. Ответчица подчеркивала, что признаки антимонопольного нарушения имели место в истории с организацией аукциона.

А представитель ЮФУ Наталия Чирва в ответ указывала на то, что по закону у антимонопольного органа нет полномочий возбуждать подобные процессы лишь на основании данных ОРД, полученных из Федеральной службы безопасности: «Мы все эти материалы даже не видели, только в суде нам часть показали. То есть не было понимания, какой повод для возбуждения дела. Никаких других документов у ответчика не было».

Выслушав все доводы сторон, «тройка» судей под председательством Татьяны Завьяловой удалилась в совещательную комнату и спустя четверть часа огласила резолютивную часть решения: акт окружного суда отменить, а решение апелляции оставить без изменений. Транспортные расходы юриста не признали убытками.

Подробнее ➤